Дело № 2-933/2025

УИД 24RS0041-01-2024-005565-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Полынкиной Е.А.

при секретаре Шаховой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя требования тем, что 17.12.2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита У. Банк открыл клиенту банковский счет У, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. 23.03.2007 г. банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 77 379,10 руб. не позднее 00.00.0000 года, однако требование не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 17.12.2005 года по 25.06.2024 года по договору У от 17.12.2005 года в размере 77 363,24 руб. Зачесть ранее понесенные расходы по оплате государственной пошлины и взыскать сумму денежных средств в размере 2520,90 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, направила заявление о применении срока исковой давности, о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 17.12.2005 года между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор У на сумму 11 058,70 руб., ежемесячный платёж по кредиту 1 230 руб., дата платежа: до 18-го числа каждого месяца с января 2006 года по октябрь 2006 года. Также ФИО1 выдана кредитная карта с лимитом по карте в сумме 60 000 руб., неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование «Условия предоставления и обслуживания карт».

Согласно расчету задолженности по кредитной карте ФИО1 совершены расходы операции: 17.12.2005 года на сумму 33 000 руб., 23.04.2006 года – 6 950 руб., 23.06.2006 года – 19 9980 руб., 23.07.2006 года – 1 000 руб. Задолженность на 23.03.2007 года составляет 77 379 руб., из которых по расходным операциям - 60 930 руб., плата за выпуск и облуживание карты – 12 384 руб., плата за снятие наличных – 4 323,50 руб., проценты за пользование кредитом – 13 341,30 руб., плата за пропуск минимального платежа – 3 600 руб. – 17 200 руб. (внесено на счет).

Пунктом 7.10 Условий клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или тарифами.

Согласно п. 8.7 Условий банк вправе взимать с клиента проценты за пользование кредитом, платы, комиссии, а также иные платежи, предусмотренные Условиями и/или тарифами, в любой момент времени потребовать от клиента погашения задолженности путем выставления клиенту заключительного счета-выписки.

Судом установлено, что обязательства по ежемесячному погашению кредита заемщиком не выполнялись, допускались просрочки платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно п. 1.22 Условий минимальный платеж – сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течении расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора.

Согласно п. 1.15 Условий заключительный счет – документ, содержащий требование Банка к Клиенту о погашении клиентом задолженности, в том числе о возврате клиентом кредита. Формирование и направление банком клиенту заключительного счета-выписки также приравнивается к требованию Банка к клиенту возвратить карту в Банк.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 года «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Аналогичная позиция выражена Верховным судом РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 (Вопрос №3).

Из материалов дела следует, что 23.03.2007 Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 77 379,10 руб. не позднее 22.04.2007 года.

Таким образом, Банк, используя право, предоставленное ему ст. 811 ГК РФ, а также в соответствии с условиями договора в одностороннем порядке изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита, следовательно, срок исковой давности начал течь с 23.04.2007 года (с момента неисполнения требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита), который истек 23.04.2010 года.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По общему правилу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, согласно которой в отношении периодических платежей срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исключением из общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

До обращения с настоящим иском в суд, Банк 17.06.2023 года обратился за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности в размере 77 363,24 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска 17.11.2023 года судебный приказ от 19.07.2023 года отменен.

06.07.2024 года АО «Русский Стандарт» направлено исковое заявление в суд, то есть по истечении шести месяцев с даты отмены судебного приказа.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку истец обратился как к мировому судьей за выдачей судебного приказа, так и с иском в Октябрьский районный суд г. Красноярска по истечении трехлетнего срока после выставления заключительного требования 23.03.2007 года с требование погасить задолженность не позднее 22.074.2007 года, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Также учитывая, что в иске отказано, в силу ст. 98 ГПК РФ, отсутствуют основания и для удовлетворения производного требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 520 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Е.А.Полынкина

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2025 года.

Копия верна Е.А. Полынкина