Дело № 2-321/2022
64RS0035-02-2022-000460-31
Решение
именем Российской Федерации
06 октября 2022 года р. п. Мокроус
Советский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Степановой О.В.,
при помощнике судьи Ховалкиной С.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в Советский районный суд Саратовской области с иском о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года к ней пришли представители уголовного розыска по заявлению ФИО2, обвиняющей её в краже строительного материала, что являлось ложной информацией. По мнению истца, распространенные ответчиком сведения, не соответствуют действительности и порочат её честь, достоинство и деловую репутацию. ФИО1 заявила, что распространенные ответчиком сведения о краже ею строительного материала, опорочили её в глазах односельчан, коллег, учеников, подорвали её репутацию как педагога, что привело к душевным переживаниям, бессоннице, стрессу, депрессии. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с требованиями о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда № рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования уточнила, снизив размер компенсации морального вреда до № рублей.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Не отрицала того факта, что обращалась с письменным заявлением в ОП МО МВД России «Советский» Саратовской области об оказании помощи в розыске принадлежащих ей строительных материалов, в котором не указывала на ФИО1 Каких – либо сведений, порочащих честь достоинство, деловую репутацию истца, не распространяла, полагает требования, заявленные истцом, надуманными.
Изучив представленное исковое заявление, заслушав пояснения участников процесса, явившихся свидетелей, исследовав доказательства, представленные в обоснование заявленных требований и имеющихся возражений, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 23 Конституции РФ, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную №, защиту своей чести и доброго имени.
В силу ст.150 ГК РФ, к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемым и непередаваемым иным способом, и подлежащим защите гражданским законодательством Российской Федерации, относятся, в том числе: достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация.
В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу п.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Применение вышеуказанных положений разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», согласно пунктам 1, 7, 9, 10 которого: суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией РФ, правами и свободами, включая свободу мысли и слова, свободного выражения мнения с другой. Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
При этом, под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан, следует понимать, в том числе, распространение (изложение) таких сведений в публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в органы, уполномоченные в пределах своей компетенции рассматривать обращения граждан, с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина, либо юридического лица.
К несоответствующим действительности сведениям относятся утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Следует также учитывать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
Пунктом 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусмотрено, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение.
В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что летом ДД.ММ.ГГГГ года от домовладения ФИО2 пропали строительные материалы, о чем ФИО2 подала заявление в полицию, указав что данный стройматериал похитила ФИО1, после чего стала распространять об этом слухи среди жителей с. <адрес>, чем опорочила её честь, достоинство и деловую репутацию, однако представить суду сведения о том кому ФИО2 говорила об этом, в каком месте и в какой период времени, истец не смогла.
Более того, в судебном заседании обозревался отказной материал ОП МО МВД России «Советский» № № по сообщению ФИО2, из которого следовало, что ДД.ММ.ГГГГ года в ОП МО МВД России «Советский» Саратовской области от ФИО2 поступило заявление, в котором она просит оказать помощь в розыске принадлежащих ей бревен, которые находились около забора её домовладения.
В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что в своем заявлении не указывала на ФИО1, слухи, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, по селу не распространяла, клеветой не занималась.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3, пояснила, что действительно дала разрешение ФИО1 на разбор её старого сарая, для извлечения строительных материалов и дальнейшую их доставку к домовладению ФИО1 О распространении клеветы со стороны ФИО2 в адрес ФИО1 ей ничего не известно.
Из запрошенного судом в
ДД.ММ.ГГГГ года УУП ОП МО МВД РФ «Советский» лейтенантом полиции ФИО4 в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2, отказано, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ
Из оглашенного в судебном заседании отказного материала № № по заявлению ФИО1 о привлечении к ответственности ФИО2 за распространение клеветы следует, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась с указанным заявлением в ОП МО МВД России «Советский», в котором указала, что ФИО2 обвиняет её в хищении бревен от ее домовладения.
ДД.ММ.ГГГГ года ст. УУП ОП МО МВД России «Советский» ФИО5 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч.2 ст.128.1 УК РФ, по заявлению ФИО1, отказано, в связи с отсутствием состава преступления.
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что распространение ответчиком порочащей истца информации, ее несоответствие действительным фактам, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Факт обращения ФИО2 в правоохранительные органы, уполномоченные в пределах своей компетенции рассматривать обращения граждан, с заявлением, но эти сведения в ходе проверки не нашли подтверждения, не может служить основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, поскольку в названном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Иных доказательств, подтверждающих факт распространения ответчиком сведений носящих порочащий характер в отношении истца, в результате которых нарушены честь достоинство и деловая репутация истца, суду не представлено.
В связи с тем, суд приходит к выводу, что действиями ответчика ФИО2 не нарушены личные неимущественные права истца ФИО1, она не посягала на принадлежащие истцу нематериальные блага, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика компенсации морального вреда в порядке ст. 151 ГК РФ в пользу заявителя.
При таких обстоятельствах суд считает заявленные исковые требования не обоснованными и не находит оснований для их удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Советский районный суд Саратовской области.
Судья О.В. Степанова