ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

... 12 сентября 2022г.

Судья ... городского суда ... Строкова М.В., с участием потерпевшей З, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., замужней, имеющего, со слов, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка ** года рождения, проживающей по адресу: ... трудоустроенной на <данные изъяты>, ранее не привлекалась к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу АП № об административном правонарушении от **, составленному в отношении ФИО1, ** в 23 часа 18 минут во дворе ..., в районе подъезда №, в ходе произошедшего конфликта ФИО1 нанесла З один удар правой рукой, сжатой в кулак, в левую височную область головы, после чего одной рукой схватила ее за волосы, поцарапала кисть правой руки и нанесла один удар в область левого бедра, то сеть совершила действия, выразившиеся в нанесении потерпевшей побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Согласно заключению эксперту № от **, у З обнаружены повреждения <данные изъяты> которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека, возникли от действия тупых твердых предметов, что могло быть в срок и при обстоятельствах, указанных в установочной части определения о назначении экспертизы, то есть совершила административное правонарушение предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, каких-либо ходатайств не представила. Суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в ее отсутствие.

Из показаний ФИО1, данных ею при проведении административного расследования, и оглашённым в судебном заседании, следует, что в начале сентября **. она познакомилась со З**р., с которым встречалась некоторое время. Через некоторое время об этом узнала супруга, а именно З, **.т №), проживающая где-то ... (где. не знает), которая систематически начала писать ей в мессенджерах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», что она наколдует на нее и проклянёт в связи с чем она её заблокировала. Примерно в начале января **. она развелась со своим супругом официально и вскоре приехала к ней и мы с ней доброжелательно разговаривали в её квартире. Та поблагодарила её, что она открыла глаза на измену мужа. После этого они остались в дружеских отношениях. ** в вечернее время, в районе 18-19 часов ей написал её бывший муж, который все это время с момента их знакомства продолжал звонить ей и писать о продолжении их отношений и начал настаивать вновь на их встрече, поскольку в это время она жила одна. После этого, в районе 21 часа 45 минут, с номера телефона З поступил звонок на ее мобильный телефон, однако со ней беседовала незнакомая ей женщина, представившаяся её подругой и начала оскорблять ее по телефону и угрожать ей, говорить о том, что сейчас они приедут к ней и причинять ей телесные повреждения. По данному факту в полицию она не стала обращаться, так как не восприняла это реальной угрозой. Думала, что это пьяный разговор (голос незнакомой ей женщины был отчетливо пьяным) и не более того. Разбирательств по факту высказанных слов в ее адрес по телефону со стороны неизвестной ей женщины она не желает. Далее ** в районе 23 часов 17 минут она увидела на своем мобильном телефоне пропущенные аудио-звонки и сообщение с текстом «Выходи». В тот момент в её квартире находился ее знакомый Ф, **.р. с.т. №. Когда в районе 23 часов 18 минут она вышла на улицу и остановилась у подъезда № ... ..., где она проживает, было темно, то увидела как со стороны подъезда ... к ней навстречу идёт З, у которой в одной руке находилась початая стеклянная бутылка, из которой она пила. Она вышла навстречу З, так как у них с ней были нормальные дружеские отношения, и но телефону ей угрожала её подруга, а не она. Кроме того, она думала, что З приедет к ней одна. Освещение на улице было oт света из окон других квартир. Она увидела, что З находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у неё была развязанная речь и «нетвёрдая» походка. Приближаясь к ней, та сказала ей «Что ты так долго выходила?». Далее она увидела, как следом за ней идут две неизвестные ей молодые женщины. Приметы первой: рост около 160 см среднего телосложения светлый волос собранный назад, одета в светлую однотонную куртку, других примет не запомнила, гак как она с ходу вцепилась ногтями в ее лицо, чем причинила ей повреждение под правым глазом (из-за раны побежала кровь и долгое время не останавливалась). Приметы второй ростом примерно 170 см среднего телосложения, других примет не запомнила. Она вроде бы не причиняла ей телесных повреждений, по крайней мере, она этого не помнит. З в это время наносила ей удары рукой (какой именно она не помнит) сжатой в кулак в область лица и носа. Она в этот момент только отбивалась и пыталась избавиться от хватки первой женщины, которая ухватила ее за лицо и хватала ее за одежду, а также пыталась увернуться от ударов кулаками. Примерно в это время из подъезда на улицу вышел ее знакомый Ф, который начал их разнимать. В этот момент она сконцентрировалась на том, что бы только не упасть на асфальт, так как осознавала, что если она упадет, то втроём они ее забьют ногами и почувствовала резкую боль в левой лобной области головы. Чтобы понять, кто и чем причинил ей эту травму головы, от которой она испытала сильную физическую боль она начала оглядываться по сторонам и увидела, как З замахивается на нее стеклянной бутылкой, которая была направлена в её голову. Она поняла, что З и первый раз нанесла ей удар стеклянной бутылкой по голове, так как с момента первого удара прошло всего пара секунд. В этот момент (перед вторым ударом) она произносила слова угрозы в ее адрес, а именно кричала: «Наконец-то я от тебя избавлюсь!», «Ты меня достала!», «Я тебя убью!». Услышав данные слова, она испытала реальную угрозу своей жизни, поскольку после ударов, которые она ей наносила, и не собиралась останавливаться, она понимала, что от ее действий может наступить ее смерть. У нее не было в этот момент возможности вырваться и убежать, поскольку первая женщина удерживала меня то за куртку, то за волосы в связи, с чем у нее отсутствовала возможность покинуть место этого происшествия. Испытав огромный нечеловеческий страх, она закричала М: «Забери у З бутылку!» и в этот момент второй удар стеклянной бутылкой пришелся ей вскользь средней части головы, задев ей только волосы, собранные в пучок на макушке ее головы, так как она уже осознавая её намерения, уворачивалась от её удара. М оттащил З от нее в связи, с чем руки первой женщины она смогла отцепить от себя и отошла на пару метров назад и начала говорить им о том, чтобы они прекратили свои действия. В этот момент М также их успокаивал и просил прекратить их нападение на нее. Затем М взял ее за руку и, перекрывая ее собой, завёл ее в подъезд, после чего они поднялись к ней в квартиру. Она не слышала звука свидетельствующего о том, что стеклянная бутылка, которой ей были нанесены два удара З по голове, была разбита. Дома она увидела телесные повреждения, которые ей были причинены, а именно рваная рана под правым глазом длиною около 5 см, которая длительное время кровоточила и огромную шишку в левой лобной области головы. Поскольку время было поздним и завтра (**) ей рано утром было необходимо на работу, то ей оставалось спать всего несколько часов, она не стала обращаться в полицию или медицинское учреждение, обработав самостоятельно раны перекисью водорода. **, проснувшись в 06 часов 00 минут на работу она почувствовала сильную головную боль в той области, где у неё была сильная шишка, после чего несколько раз у неё произошла рвота. Поэтому она не пошла на работу и обратилась в БСМП ..., где в настоящее время проходит амбулаторное лечение у невролога с диагнозом: <данные изъяты>. Утром **, в районе 08 часов 00 минут, когда она направилась в медицинское учреждение (БСМП ...) за медицинской помощью, то выйдя из подъезда на улицу не увидела ни стеклянной бутылки ни осколков от этой бутылки, что может свидетельствовать, что она не разбилась. Куда она делась, не знает. Целенаправленно она не наносила З телесных повреждений как указано в её заявлении и объяснении. Она не участвовала в какой-либо драке с З или подругами, а только защищалась от ударов её первой подруги, которая наносила ей удары по голове и лицу и от ударов З, наносившей ей удары стеклянной бутылкой по голове. Свои действия в рамках защиты своей жизни и здоровья она не расценивает как совершение нарушения законодательства РФ (№).

Потерпевшая З в судебном заседании подтвердила пояснения, данные сотруднику полиции по событиям **, которые были оглашены в судебном заседании, вопрос о наказании оставила на усмотрение суда.

Как следует из показаний З от **, данных ею при проведении административного расследования, ** она находилась в гостях, в какой-то момент в вечернее время около 21:20 ч. ей начали поступать смс сообщения от «любовницы» бывшего мужа ФИО1 с.т. №, данные сообщения носили оскорбительный характер по отношению к ней, из-за чего она позвонила Т и предложила ей встретится, чтобы разрешить все вопросы, которые возникли между ними, на что она согласилась и попросила приехать к ней на её постоянный адрес проживания, а именно по адресу: ... когда она подъехала к подъезду, позвонила Т и сообщила ей о том, что приехала, а также, сообщила ей, что заходить к ней в квартиру не будет, так как она ранее предложила ей это, в какой-то момент Т вышла к подъезду, и у них завязался разговор, она начала задавать интересующие её вопросы Т, а именно «зачем она лезет к ней и пишет что-либо» так как с мужем они уже в разводе и какого-либо отношения он ко ней не имеет, при этом с виду Т пребывала в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как Т не смогла ей что-либо ответить, в тот же момент Т нанесла ей один удар рукой сжатой в кулак в область лица, из-за чего между ними завязалась обоюдная драка, а именно они схватили друг друга за волосы, Т поцарапала ей кисть правой руки, а также нанесла удар, но как именно она не помнит, удар пришёлся в область бедра левой ноги. Драка была не продолжительной так как с ней рядом были ее знакомые, а также с Т был неизвестный ей парень, тогда они начали их сразу же разнимать, после чего Т продолжила вести себя агрессивно, а именно кидалась в драку на её знакомых, после чего они ушли, от действий Т она испытала сильную физическую боль, по причине чего желает привлечь её к установленной законодательством ответственности (№).

При допросе ** потерпевшая З пояснила, что проживает со своим бывшим супругом З, ** г.р. ФИО1 узнала в сентябре **. так как обнаружила в мобильном телефоне своего супруга, не ночевавшего дома сообщение в мессенджер, «<данные изъяты>» поступившее от указанной гражданки. Так она поняла, что они встречаются. Она написала ей сообщение в «<данные изъяты>» с текстом: «Ты в курс, что он женат?». Она мне тогда ответила: «Да!». Какое-то время они с ней не общались. Примерно месяц спустя Т вновь начала писать ей сообщения в мессенджере «<данные изъяты>» где писала об их совместной и интимной жизни. Потом она вообще позвонила ей на её мобильный телефон и говорила все то же самое, то было для нее оскорбительным. Она сказала ей о том, чтобы она прекратила ей писать сообщения и звонить, поскольку в этот момент она с З уже находилась в стадии развода, да и вообще ей это было неинтересно. ** в вечернее время, в 21 часа 20 минут, она находилась в гостях у своей подруги Т, с.т. №, у которой накануне был день рождения в связи, с чем они немного решили посидеть, и отметить его. Также с нами находилась их общая знакомая К, с.т. №. В это время от ФИО1 она получила сообщение в мессенджере «<данные изъяты>» оскорбительного содержания в её адрес, однако проигнорировала его. После чего она вновь написала ей сообщение и скинула скриншот переписки с ее бывшем супругом, поскольку с ним она развелась **. Далее она начала ее оскорблять и унижать в своих сообщениях в связи, с чем она уже не выдержала и позвонила ей на мобильный номер телефона и предложила ей встретиться (один раз была у неё дома в гостях), однако всё же не решила к ней ехать, так как думала, что она успокоится. Затем она позвонила ей на «<данные изъяты>» и поинтересовавшись у нее, едет ли она к ней, вновь стала ее оскорблять. В процессе разговора с Т она поняла, что та находиться в нетрезвом состоянии, так как у неё сильно была нарушена речь. Ранее она также только в нетрезвом состоянии звонила и писала ей сообщения. После чего она написала ей в месенджере «<данные изъяты>» адрес своего проживания: ..., где она готова была ее избить (все это было высказано ею в нецензурной и оскорбительной форме). Она вновь решила проигнорировать её предложение, однако она вновь начала ей писать сообщения с требованиями, чтобы та ехала к ней. В этот момент она приняла решение вызвать такси и ехать к ней поговорить. Своих подруг она попросила съездить с ней, поскольку понимала, что Т, находившись в состоянии алкогольного опьянения, скорее всего, была дома не одна. Подъехав к дому №, рядом с аркой она с Т и Т решили отпустить водителя такси, после чего в 23 часа 12 минут она написала ей сообщение в «<данные изъяты>» с текстом «<данные изъяты>». Спустя примерно 5-6 минут, а именно в районе 23 часов 18 минут, Т вышла из подъезда №, в котором она проживает на улицу. Увидев её, она направилась к ней вдоль дома по дороге. Т и Т в это время остались возле арки. Подойдя к ФИО1, она спокойным тоном задала ей вопрос: «Зачем ты мне пишешь сообщения и что ты вообще от меня хочешь, с супругом я уже развелась». ФИО1 в этот момент, что-то там говорила ей (это были оскорбления), но что точно она говорила, не помнит. В это же время она начала сближаться с ней. В этот момент расстояние между ними было примерно чуть больше вытянутой руки в связи с чем, она просто выставила перед собой левую руку, для того чтобы та не смогла к ней близко подойти. При ней (З) находилась лишь личная женская сумка-рюкзак которая висела на правом плече, каких либо других вещей и предметов у нее в руках и при себе не находилось. Спустя 1-2 минуты на улицу из подъезда вышел мужчина (он был с Т) к которому она обратилась, а именно сказала: «Вы живете вместе?» Он сказал ей: «Да». В ответ она сказала ему: «Зачем тогда она мне пишет и рассказывает подробности интимной жизни с моим бывшим супругом?» В этот момент Т не сдержавшись нанесла ей с размаху правой рукой сжатой в кулак удар в левую височную область. От указанного удара она испытала сильную физическую боль. Следом она схватила её одной рукой (какой именно она не помнит) за волосы (от этого она также испытала сильную физическую боль), а другой рукой за куртку и начала тянуть её вниз. Она соответственно начала руками отмахиваться на неё, возможно, в результате чего она и могла попасть ей по лицу и даже поцарапать его (на руках у нее маникюр). Умышленно ударов она ей не наносила ни руками, ни ногами, ни тем более каким либо предметом (например, стеклянной бутылкой, о которой она говорит в своём объяснении). Знакомый Т в этот момент стоял и не пытался их разнять, в отличие от её подруг, которые подбежав к ним, начали её оттаскивать от ФИО1. Именно в этот момент знакомый Т начал оттягивать её к себе. Когда разняли их ФИО1 начала бросаться на её подруг в связи, с чем она вновь выставила свою левую руку вперед чтобы она не подходила к ним. У её подруг также не было каких-либо предметов с собой. Они вообще не причиняли ей телесных повреждений. Она не высказывала в адрес ФИО1 каких-либо угроз убийством или физической расправой, поняла, что приехала зря, так как с ФИО1 не было смысла говорить, а поэтому сказала своим подругам: «Пойдемте отсюда, никакого смысла с ней говорить», после чего они развернулись и ушли в направлении арки. По данному факту **, то есть после того как ФИО1 причинила ей телесные повреждения в результате чего она испытала сильную физическую боль она не стала обращаться в полицию и какие-либо медицинские учреждения раздувая эту ситуацию. Однако после звонка участкового полиции сообщившего о том, что ФИО1 написала на нее заявление, она также воспользовалась гарантированным ей правом в связи, с чем ** в вечернее время обратилась в дежурную часть ОП-№ ... и написала на неё заявление. ** обратилась в АСМО для прохождения судебно-медицинской экспертизы (№).

В судебном заседании З данные пояснения также подтвердила.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ** УУП ОУУП и ПДН ОП№ УМВД России <данные изъяты> Х было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ, на основании поступившего заявления от потерпевшей З

В ходе проведения административного расследования было установлено, что ** в 23 часа 18 минут во дворе ..., в районе подъезда №, в ходе произошедшего конфликта, ФИО1 причинила З телесные повреждения, выразившееся в нанесении побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Процессуальные сроки составления протокола об административном правонарушении не нарушены, поскольку было проведено административное расследование, сроки которого продлялись в установленном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.4, 6 п.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения (то есть место, время и способ его совершения); лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

Административная ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, наступает в случае нанесения побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 правонарушения и ее виновность в нем подтверждаются следующими документами:

-протоколом АП № об административном правонарушении от **, составленным уполномоченным на то должностным лицом, где указаны все необходимые реквизиты и обстоятельства правонарушения (№);

-заявлением З от **, в котором она просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за нанесенные ей телесные повреждения, зарегистрированным в КУСП ОП№ УМВД ... ** за № (№);

-поручением о проведении проверки (№);

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ** (№);

-письменными объяснениями ФИО1 (в части), которой перед дачей пояснений были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, согласно которым, она не отрицает события, указанные в протоколе об административном правонарушении, но отрицает, что наносила удары, и что от её действий у З могли образоваться телесные повреждения (№).

-письменными и устными показаниями потерпевшей З, (№);

-письменными объяснениями свидетеля К от **, из которых следует, что ** в вечернее время она находилась в гостях у своей знакомой Т, она родилась 27.03, поскольку вчера у неё был день рождения и у неё дома они его отмечали. Также с ними была их общая знакомая З. В квартире Т они употребляли спиртное (пиво) и разговаривали. В какой-то момент (точного времени не помнит) в вечернее время З начала присылать оскорбительные сообщения какая-то неизвестная ей женщина (об этом им рассказала и показала их сама З), а затем вовсе звонить в приложении «<данные изъяты>» и требовать, чтобы она приехала к ней на «разговор». Со своей стороны З попросила ее и Т съездить и присутствовать при её разговоре с этой женщиной, так как она сама лично слышала в момент видео-звонка, что она была пьяной и возможно с ней могли находиться другие люди, которые смогут её поддержать. У них вообще не было умысла ехать к этой женщине, данных которой она не знала и причинять ей телесные повреждения, в том числе совершать в отношении неё какие-либо противоправные действия. Все втроём они приехали в 15 микрорайон, к какому дому подъехали, не знает, но этот дом стоит вдоль ... напротив ТД «<данные изъяты>». Водитель автомашины высадил их возле арки этого дома после чего З позвонила этой женщине и сказала, выходи Через некоторое время они услышали, как женский голос крикнул «Ты где?» или «Иди сюда» после чего З направилась на этот голос вдоль дома, а она с Т осталась стоять рядом с аркой. Они увидели, как они встретились (время было примерно в период с 23 часов 15 минут до 23 часов 20 минут) на расстоянии и начали говори между собой, а затем спустя 2-3 минуты у них началась обоюдная драка. С того места где она с Т стояла, не было видно кто ее спровоцировал, да и на улице было темно, а освещение вдоль дома отсутствовало. Увидев драку, они побежали их разнимать. Подбежав к ним (это происходило напротив то ли подъезда № то ли подъезда №), она встала между них и начала их разнимать, а Т помогала ей в этом. В этот момент каждая из них держала друг друга за волосы. В этот момент она не видела, чтобы кто-то из них наносил друг другу удары руками или ногами и тем более каким-либо предметом. У Зои кроме своего рюкзака-сумки ничего не было, а она с Т и вовсе не имели при себе сумок. Ни у кого из них не было при себе стеклянной бутылки или какого-либо другого предмета. Также она не слышала о том, чтобы кто-то из них высказывал в адрес друг друга угрозы убийством или физической расправой. Она точно не может сказать, в какой момент появился мужчина, который как она поняла, был со стороны неизвестной женщины, к которой приехала на разговор З и также начал помогать им разнимать их. Когда им все же удалось их разнять, то З говорила неизвестной женщине о том, чтобы она успокоилась, а мужчина держал свою спутницу. Она кидалась на них в драку. З стояла впереди, а они стояли за ней. В следующую секунду она увидела, как неизвестная ей женщина ударила кулаком Зою в верхнюю левую область лица. От удара З не упала на асфальт, однако она понимала, что та испытала сильную физическую боль, так как удар был сильным. На указанный удар З не ответила, после чего она сказала: «Я так понимаю разговор не получится» и затем обратилась к ней и Т, сказав о том, что нужно уходить. Все втроём они направились в сторону арки, где их высадил водитель такси. Она не оборачивалась, и не может сказать остался ли мужчина с неизвестной ей женщиной на месте или они пошли домой. Ни она, ни Т не наносили этой женщине каких-либо ударов удар руками, ногами, или предметами, то есть они не совершали в отношении неё противоправных действий. З также при ней не наносила ударов неизвестной женщине ни руками, ни ногами, ни тем более стеклянной бутылкой, поскольку её у Зои не было. Им (ей и Т) неизвестная женщина также не причинила телесных повреждений. Далее они вызвали такси и разъехались домой. Сказать о том, как развивались события драки с самого начала, не может, так как стояла на порядочном расстоянии от места, где драка завязалась (л.д.27-28);

Свидетель Т показала, что ** в вечернее время она вместе со своими знакомыми - З и К находились у нее дома по месту ее проживания, где отмечали ее прошедший день рождения, употребляли пиво. Ее подруги приехали к ней после работы вечером. Они толком и не посидели, поскольку З в это время начали поступать смс - сообщения от какой-то неизвестной женщины. Затем З начала от этой женщины получать голосовые сообщении при прослушивании которых они узнали, что З она оскорбляет и просит приехать на разговор. Она слышала, что данная неизвестная ей женщина была пьяна (сильно нарушена речь) и неадекватна (как она выражается, какие фразы использует в общении). Она и Т не решились отпустить З на разговор к этой женщине одну к месту проживания последней, поскольку за неё переживали, в связи с чем приняли решение ехать все вместе. Заказав автомашину такси они направились в 15 микрорайон .... Подъехав к дому, номер которого она не знает, дом расположен вдоль ..., а именно напротив торгового дома «<данные изъяты>», ..., они вышли из автомашины в районе арки. Точного времени прибытия к указанному дому ... сказать не может поскольку не помнит (время было уже после 23 часов 00 минут) и на улице было темно. З как она помнит вроде бы позвонила этой женщине с целью сказать что она приехала. Она упустила тот момент, когда и как они между собой связались. Затем через непродолжительное время на улицу из подъезда № или № этого дома как она поняла, вышла та самая женщина, которая жаждала разговора с З. В этот момент З направилась к ней, а она с Т находилась в районе арки. Водитель такси на этот момент уже уехал. Она увидела, как З подошла к ней, и они начали разговор О чём они говорили, они не слышали, так как были далековато от них Она, З и Т приехали ... без каких-либо предметов и вещей, за исключением З, у которой с собой была лишь женская сумка-рюкзачок. Буквально через 1-2 минуты она увидела, что у подъезда, где находилась З с неизвестной ей женщиной, начались какие-тo движения в связи, с чем она и Т быстрым шагом направились к ним. Хоть и у этого подъезда, где находилась З и неизвестная ей женщина не было освещения, однако все же по силуэтам было видно, что них начался конфликт. Подойдя к ним, они увидели, как неизвестная женщина схватила З за волосы, а З в свою очередь отталкивала ее от себя, пытаясь освободиться от её захвата. В этот момент она обратила внимание на молодого человека, который находился у подъезда (она не может сказать был ли он там с самого начала или только что появился на месте драки). Все вместе (она, Т и неизвестный ей молодой человек) начали разнимать З и неизвестную женщину. И когда им это удалось, то З, закрыв ее и Т своим телом начала на расстоянии говорить ей о том чтобы она успокоилась, так как она приехала с нем поговорить и не более неизвестная женщина не могла уняться и, сближаясь с З, пыталась её схватить и нанести ей удар рукой, что у неё и вышло. Сейчас не вспомнит, но одной из рук она ударила её по лицу. Куда именно пришелся удар по лицу З, сказать не может, т.к. была за ней, но точно что он пришелся по лицу З. Не видела, чтобы З со своей стороны наносила неизвестной женщине удары руками и ногами и тем более каким-либо предметом, в том числе стеклянной бутылкой. З лишь отталкивала и отпихивала от себя неизвестную женщину, которая занималась эскалацией конфликта. При них ни у кого с собой не было стеклянной бутылки (ни пустой, ни полной с чем-либо). В рюкзачке у З стеклянной бутылки также не было. Кроме того она не слышала чтобы З хоть как-то угрожала неизвестной женщине, высказывая ей угрозы физической расправы или убийством. Не слышала, чтобы во время происходящей конфликтной ситуации был слышен звук разбитой стеклянной бутылки. Также не слышала, чтобы неизвестная женщина жаловалась неизвестному ей молодому человеку, который как она понимает, был ее знакомым о том, что её ударили по голове стеклянной бутылкой или еще каким-либо предметом. Ни она, ни Т не причиняли неизвестной женщине удары руками, или предметами, в том числе стеклянной бутылкой. Она не лезла руками в лицо этой женщины и не царапала его, лишь вместе с Т пыталась оттащить З от неё. Если бы они этого не сделали, то она бы могла неизвестно что с ней сделать. Ей и Т неизвестная женщина также не причинила телесных повреждений. Далее З сказала ей и Т, что необходимо уходить отсюда, гак как не было никакого смысла тут больше оставаться, поскольку неизвестная женщина была в ярости, вела себя неадекватно, было видно, что она находится в нетрезвом состоянии, а именно под действием алкоголя или другого вещества (она что-то кричала, её речь была нарушена, она бросалась в драку). Все втроем они направились в сторону арки, а именно к тому месту, куда их привез водитель такси. Она не обращала внимания на неизвестных ей женщину и мужчину и не может сказать о том, остались ли они на месте или направились домой. Никаких противоправных действий с их стороны в отношении неизвестной женщины не совершалось. Затем они вызвали такси и разъехались по домам. На следующий день она увидела на левой стороне лица З синяк (№).

У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетелей К и Т, поскольку свидетели были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, у них была отобрана подписка, и их показания согласуются с письменными материалами дела, поэтому признает их допустимыми и достоверными.

Согласно заключению эксперта (экспертизы свидетельствуемого) № от **, при осмотре З обнаружены повреждения в виде кровоподтека левого бедра, кровоподтека лица, ссадины в области правого лучезапястного сустава, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека, возникли от действия тупых твердых ограниченных предметов, что могло быть в срок и при обстоятельствах, указанных в установочной части определения о назначении экспертизы (№).

Кроме того, в рамках проведения расследования был допрошен в качестве свидетеля Ф, который показал, что ** в вечернее время, а именно в районе 22 часов 00 минут он приехал в гости к своей знакомой ФИО1, с.т. №, проживающей по адресу: ... номер квартиры не помнит, 2 этаж. Ему известно о том, что у ФИО1 и З которых он знает, ранее уже происходили скандалы и недопонимания на фоне личной неприязни друг к другу. Так в указанный вечерний день, находясь у Т в квартире он стал свидетелем того как З стала звонить на мобильный телефон и направлять сообщения. Он не видел сообщения и не знаком с их содержанием. О чём они переписывались и говорили, он также не знает, однако понял, что у них произошел очередной скандал. В какой-то момент, точного времени не помнит, однако это точно было после 23 часов 00 минут, ** Т оделась и направилась на улицу к приехавшей к ней с её слов З с которой у них должен был произойти разговор. Он в этот момент оставался в квартире Т и наблюдал за этим с окна кухни квартиры, так как окна выходят во двор дома, где расположен вход (выход) в подъезд. Из окна увидел, как Т вышла из подъезда и к ней подошла З и следом за ней подошли еще две дамы (девушка и женщина). Он увидел как Т, и З начали разговаривать, однако разговор был недолгим и у них начался словесный конфликт вследствие чего он принял для себя решение выйти на улицу и прекратить указанный словесный скандал, тем более Т была одна, а З пришла на разговор со своими знакомыми. Выйдя из подъезда № вышеуказанного дома, где проживает Т, он увидел как Т, З и две её знакомые находятся на проезжей части напротив этого подъезда. На улице было темно, освещение отсутствовало. В этот момент увидел, как неизвестная ему молодая девушка невысокого роста (других её примет сообщить не может, поскольку не запомнил, однако вторая знакомая З была на её фоне высокой) первая начала лезть в лицо Т. У З в одной из рук (в какой именно он не помнит) находилась стеклянная бутылка округлой формы, напоминающая ему бутылку из-под алкоголя, похожая на бутылку коньяка. В этот момент он увидел, как З одной рукой схватила за волосы Т, которая в этот момент отмахивалась руками от девушки невысокого роста, высказывая в её адрес угрозы физической расправой. Он точно и отчётливо слышал, как она неоднократно говорила ей слово «Убью», и много других слов, сопровождающихся оскорблениями в адрес Т, которые он сейчас не вспомнит, после чего услышал глухой звук и посмотрел в сторону. откуда он исходил. Он понял, что этот звук напоминал удар об голову и удар этот был нанесен Т. Самого удара он не видел, лишь слышал звук, характерный для этого. Со своей стороны он начал разнимать З и Т. Ему в этом никто не помогал. Тут он услышал, как на асфальт упала стеклянная бутылка и разбилась. Данная бутылка изначально находилась у З он не видел, чтобы она её кому-то передавала. О каком-либо втором ударе (попытке удара) З стеклянной бутылкой по голове Т он ничего сказать не может, однако, бутылка при ударе по голове Т не разбивалась. Он, заслоняя Т собой увёл её в подъезд, где увидел на её лице телесные повреждения, а именно под правым глазом рассечение из которого бежала кровь, а в левой области лба огромную шишку, как он понял от удара стеклянной бутылкой, которая находилась в руках и З и которой она нанесла ей удар. Когда он заводил Т в подъезд не обращал внимания на З и её знакомых. Он не видел, чтобы вторая подруга З лезла в драку, только невысокая девушка как он понял, поцарапала Т лицо. Лично он сам участия в конфликте З и Т не принимал, а лишь только их разнимал. В отношении него противоправных действий не совершалось, ночевать он остался у Т. Утром ** в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, он когда выходил из подъезда на улицу обратил внимание, что на асфальте отсутствуют осколки стеклянной бутылки, которой Т были причинены телесные повреждения. Куда они делись, не знает, возможно, их убрал дворник (л.д.30-31).

Суд критически оценивает показания свидетеля Ф в части того, что он не видел как ФИО1 наносила удары З, полагает, что показания свидетеля, являющегося близким знакомым ФИО1, вызваны желанием помочь избежать последней административной ответственности. При этом, показания Ф в этой части опровергаются показаниями иных допрошенных по делу лиц - потерпевшей и свидетелей К и Т, а также, заключением эксперта (экспертизы свидетельствуемого) № от ** в отношении потерпевшей.

Также судом был исследован отказной материал КУСП № от **. Согласно протоколу осмотра места происшествия от **, при осмотре участка местности – участка проезжей части (асфальта), расположенного напротив подъезда № многоквартирного жилого ..., следов крови (пятен бурого цвета и капель) не обнаружено. Кроме того, на указанном участке местности стеклянная бутылка, а также осколки стеклянной бутылки также обнаружены не были. Соседям гражданки ФИО1, проживающей ... также о произошедшем конфликте ничего известно не было. По результатам проведенной проверки в возбуждении уголовного дела по ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ было отказано постановлением от ** на основании п.2 ч.1 ст.24 УК РФ.

Оснований не доверять письменным материалам дела, показаниям потерпевшей и свидетелей К и Т не имеется, в связи с чем суд признаёт их допустимыми и приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, а именно – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Показания ФИО1, данные ею в ходе проведения административного расследования, в которых она указала, что она защищалась от противоправных действий З и поэтому свои действия в рамках защиты своей жизни и здоровья она не расценивает как совершение нарушения законодательства РФ, суд расценивает как реализацию права на защиту, вызванную желанием избежать административной ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что ранее ФИО1 не привлекалась к административной ответственности за административные правонарушения, работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание должно быть назначено в пределах санкции ст.6.1.1 Кодекса РФ об АП в виде административного штрафа, не в максимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.1, 23.1, 29.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Реквизиты счёта федерального бюджета:

Номер счета получателя платежа:

Согласно ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть оплачен лицом, привлечённым к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно п.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Строкова