Дело №
УИД №RS0№-20
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> 20 сентября 2023 года
Краснокамский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зориной Т.С.
при секретаре Мусавировой Л.А.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению
ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на земельный участок,
установил:
В производстве Краснокамского городского суда находится гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на земельный участок.
Истец, на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, а также на судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ не явился, надлежащим образом был извещен, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял, в их отсутствие рассмотреть дело не просил.
Иные лица, участвующие в деле, участия не принимали, извещены надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.
В силу ст. 222 абзаца 7 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В силу ст. 223 ГПК РФ - производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Поскольку истец был уведомлен о времени и дне рассмотрения дела, не просив о рассмотрении дела в его отсутствие, дважды не явился в суд, а потому суд считает возможным оставить исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на земельный участок, без рассмотрения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 - 225 ГПК РФ, судья
определил:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на земельный участок, - оставить без рассмотрения.
Определение не может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.
Судья Зорина Т.С.