ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Брылеве И.А.,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2895/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, акционерному обществу «ТНС энерго Тула», акционерному обществу «Тулагорводоканал», акционерному обществу «Тулатеплосеть», обществу с ограниченной ответственностью «Хартия», акционерному обществу «Тулагоргаз», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тула», обществу с ограниченной ответственностью «КУБ», Фонду капитального ремонта об определении порядка и размера участия в оплате за жилищно-коммунальные услуги,

установил :

27 октября 2025 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление Петровой (ранее ФИО2) А.Е. к ФИО2, АО «ТНС энерго Тула», АО «Тулагорводоканал», АО «Тулатеплосеть», ООО «Хартия», АО «Тулагоргаз», ООО «Газпром межрегионгаз Тула», ООО «КУБ», Фонду капитального ремонта об определении порядка и размера участия в оплате за жилищно-коммунальные услуги. Здесь же к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Областной Единый Информационно-Расчетный Центр».

В обоснование заявленных требований истица указала на то, что она является собственником 1/2 доли жилой комнаты общей площадью 11,0 квадратных метров, в том числе жилой площадью 10,4 квадратных метров, в шестикомнатной квартире общей площадью 107,6 квадратных метров, расположенной по адресу: <...>. Собственником другой ? доли жилой комнаты является ФИО2. Последняя оплату жилищно-коммунальных услуг не производит. Соглашения об уплате за содержание и ремонт жилья, а также оплате за коммунальные услуги между истицей и ФИО2 не достигнуто. Истица просила определить доли ее и ФИО2 в расходах по содержанию и ремонту жилья, оплате коммунальных услуг на жилое помещение общей площадью 11,0 квадратных метров, в том числе жилой площадью 10,4 квадратных метров, в шестикомнатной квартире общей площадью 107,6 квадратных метров, расположенной по адресу: <...>, в размере ? доли для каждой. Также истица просила обязать АО «ТНС энерго Тула», АО «Тулагорводоканал», АО «Тулатеплосеть», ООО «Хартия», АО «Тулагоргаз», ООО «Газпром межрегионгаз Тула», ООО «КУБ», Фонд капитального ремонта заключить с ней и ФИО2 отдельные соглашения, определяющие порядок и размер их участия в расходах по внесению обязательной платы за соответствующую услугу на жилое помещение общей площадью 11,0 квадратных метров, в том числе жилой площадью 10,4 квадратных метров, в шестикомнатной квартире общей площадью 107,6 квадратных метров, расположенной по адресу: <...>, исходя из определенных для них долей (1/2 доля для каждой) и производить ей и ФИО2 расчет платы соразмерно указанной доле (1/2 доля за каждой) с выдачей ежемесячно отдельного платежного документа на оплату соответствующей коммунальной услуги, услуг по содержанию и ремонту жилья.

Истица ФИО3 (ранее ФИО2) А.Е. в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщила, письменных объяснений не предоставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Представитель истицы Петровой (ранее ФИО2) А.Е. по доверенности - ФИО4 в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлено письменное заявление ФИО4, содержащее ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчица ФИО2 в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщила, письменных объяснений не предоставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Представитель ответчика АО «ТНС Энерго Тула» в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель ответчика АО «Тулагорводоканал» в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель ответчика АО «Тулатеплосеть» в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель ответчика ООО «Хартия» в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель ответчика АО «Тулагоргаз» в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Тула» в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель ответчика ООО «КУБ» в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель ответчика Фонда капитального ремонта в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из положения указанной нормы права, суд счел возможным рассмотреть дело без участия неявившихся ФИО2, представителей АО «ТНС энерго Тула», АО «Тулагорводоканал», АО «Тулатеплосеть», ООО «Хартия», АО «Тулагоргаз», ООО «Газпром межрегионгаз Тула», ООО «КУБ», Фонда капитального ремонта в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Областной Единый Информационно-Расчетный Центр» в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся Петровой (ранее ФИО2) А.Е., ФИО4, представителя АО «Областной Единый Информационно-Расчетный Центр».

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Жилая комната общей площадью 11,0 квадратных метров, в том числе жилой площадью 10,4 квадратных метров, в шестикомнатной квартире общей площадью 107,6 квадратных метров, расположенной по адресу: <...>, находится в долевой собственности Петровой (ранее ФИО2) А.Е., ФИО2, по 1/2 доли у каждой.

Данный факт нашел свое документальное подтверждение и не оспаривался участвующими в деле лицами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со с ч.ч. 4, 5 ст.155, ст.156 ЖК РФ, ст.249 ГК РФ суд вправе определить порядок и размер участия сособственников (нанимателя и членов его семьи) в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на каждого доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с каждым гражданином соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

По мнению суда, подход по определению порядка оплаты ЖКУ применительно к спорным правоотношениям должен быть аналогичным к порядку оплаты ЖКУ бывших членов нанимателя жилого помещения.

Так согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ: если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи; данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

То есть, указанной нормой права установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч.ч. 4, 5 ст.155, ст.156 ЖК РФ и ст.249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Из искового заявления следует, что: ФИО3 (ранее ФИО2) А.Е. с одной стороны и ФИО2 с другой стороны в настоящее время членами одной семьи не являются, имеют различные источники дохода и бюджет; соглашения о раздельной оплате жилищно-коммунальных платежей между ними достичь не удается; ФИО2 оплату жилищно-коммунальных услуг не производит.

Доказательств обратного в распоряжение суда предоставлено не было.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для: определения порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении жилой комнаты общей площадью 11,0 квадратных метров, в том числе жилой площадью 10,4 квадратных метров, в шестикомнатной квартире общей площадью 107,6 квадратных метров, расположенной по адресу: <...>, собственниками Петровой (ранее ФИО2) А.Е. и ФИО2, исходя из распределения за ними оплаты жилищно-коммунальных услуг пропорционально находящихся у них в собственности долей жилой комнаты.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил :

требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Определить доли ФИО1 и ФИО2 в расходах по содержанию и ремонту жилья, оплате коммунальных услуг на комнату общей площадью 11,0 квадратных метров, в том числе жилой площадью 10,4 квадратных метров, в шестикомнатной квартире общей площадью 107,6 квадратных метров, расположенной по адресу: <...>, в размере ? доли для каждой.

Обязать акционерное общество «ТНС энерго Тула», акционерное общество «Тулагорводоканал», акционерное общество «Тулатеплосеть», общество с ограниченной ответственностью «Хартия», акционерное общество «Тулагоргаз», общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тула», общество с ограниченной ответственностью «КУБ», Фонд капитального ремонта заключить с ФИО1 и ФИО2 отдельные соглашения, определяющие порядок и размер их участия в расходах по внесению обязательной платы за соответствующую услугу на комнату общей площадью 11,0 квадратных метров, в том числе жилой площадью 10,4 квадратных метров, в шестикомнатной квартире общей площадью 107,6 квадратных метров, расположенной по адресу: <...>, исходя из определенных для них долей (1/2 доля для каждой) и производить ФИО1 и ФИО2 расчет платы соразмерно указанной доле (1/2 доля за каждой) с выдачей ежемесячно отдельного платежного документа на оплату соответствующей коммунальной услуги, услуг по содержанию и ремонту жилья.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025 года.