УИД 74RS0005-01-2025-000877-56
Дело № 2-1497/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 28 мая 2025 года
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи А.С.Комарницкой,
при секретаре Е.А.Котовой,
рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), в размере 246100 руб., судебных расходов на оплату услуг оценщика в размере 15000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 35000 руб., почтовых расходов в размере 315,04 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 8383 руб.
В обоснование доводов указано, что 07 ноября 2024 года с участием автомобиля Хундай Гранд государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ФИО3 и автомобиля Тайота Хайлюкс государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением собственника В.А.ЗининаГ., произошло ДТП, виновником аварии является ответчик. СПАО "Ингосстрах", которое выплатило ему страховое возмещение в размере 82400 руб. Согласно отчету оценщика указанной суммы недостаточно для полного возмещения причиненного в результате ДТП ущерба, в связи с чем оставшуюся сумму в размере 246100 руб. истец просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца ФИО4, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Представитель третьего лица СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела она извещалась надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На основании статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000 рублей.
Судом установлено, что 07 ноября 2024 года с участием автомобиля Хундай Гранд государственный регистрационный знак № находящегося под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ФИО3 и автомобиля Тайота Хайлюкс государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением собственника ФИО1, произошло ДТП.
Виновником ДТП является ответчик ФИО2, нарушивший ПДД РФ (л.д.8).
В результате ДТП транспортное средство Тайота Хайлюкс государственный регистрационный знак №, принадлежащее истцу, получило механические повреждения.
Гражданская ответственность сторон на момент ДТП была застрахована в СПАО "Ингосстрах".
Истец обратилась в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о страховом событии, в связи с чем страховщиком была выплачена сумма страхового возмещения в размере 82400 руб. (л.д.39).
Согласно имеющемуся в материалах дела заключению специалиста ФИО5 рыночная стоимость услуг, работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта транспортного средства Тайота Хайлюкс государственный регистрационный знак № 328500 руб. (л.д.11).
Поскольку ДТП произошло по вине ответчика, то у истца в силу закона возникло право требования к нему возмещения ущерба в сумме 246100 руб. (328500 руб. - 82400 руб.).
В добровольном порядке ответчик возмещение истцу ущерба не произвел.
Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, принимая во внимание положения вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании заявленного ущерба в размере 246100 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.
В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию обоснованно понесенные им судебные расходы на составление экспертного заключения в размере 15000 руб. (л.д.38), на оплату почтовых расходов в размере 315,04 руб.(л.д.45а,45б), на оплату государственной пошлины в размере 8383 руб. (л.д.3).
Принимая во внимание степень участия представителя истца в рассматриваемом деле, его сложность, а также количество судебных заседаний, объем подготовленных процессуальных документов и оказанных консультационных юридических услуг, суд в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере 35000 руб.(л.д.42-43,44).
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (хх.хх.хх рождени, уроженца ..., паспорт №) в пользу ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., паспорт серия № №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 246100 руб., судебные расходы на составление отчета оценщика в размере 15000 руб., почтовых расходов в размере 315,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8383 руб., расходов по оплате юридических расходов в размере 35000 руб., всего взыскать сумму в размере 304798 (триста четыре тысячи семьсот девяносто восемь) руб. 04 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.С.Комарницкая
Мотивированное заочное решение изготовлено 11 июня 2025 года
Председательствующий А.С.Комарницкая
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...