Дело № 2-2224/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новый Уренгой 03 июля 2023 года
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ломова С.А.
при секретаре Кисиленко Л.Ф.,
с участием прокурора Волосковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета
установил:
истец обратилась в суд с иском о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, мотивируя это тем, что она является собственником данного жилого помещения. Ссылается на то, что она зарегистрировала ответчика по месту своего жительства, поскольку ответчику нужна была регистрация для трудоустройства, в квартиру ответчик не вселялся, вещей своих не ввозил, расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги не несет.
В судебное заседание стороны не явились, уведомлены надлежащим образом. Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, ходатайств о рассмотрении дела без их участия или отложении судебного разбирательства стороны не заявляли.
Суд, с учетом мнения прокурора определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Прокурор Волоскова Е.С. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.
Суд приходит к следующему.
Установлено, что жилое помещение – квартира [суммы изъяты], расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры с рассрочкой части платежа от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
В данной квартире зарегистрирован ответчик, что подтверждается справкой о зарегистрированных, выданной ООО «УК «Оптимист» от ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении формально с целью трудоустройства, с момента регистрации в спорное жилое помещение ответчик не вселялся, вещей своих не ввозил, оплату за коммунальные услуги и жилое помещение не производил, место нахождение ответчика истцу не известно. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены и подтверждаются материалами дела.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением; вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
Каких-либо сведений о наличии такого соглашения между истцом и ответчиком суду не представлено.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать защиты своего права, даже если его нарушение не связано с лишением владения.
Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права и законные интересы истца, поскольку создает определенное препятствие реализации права собственника на распоряжение жилым помещением.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с позицией Конституционного суда РФ, изложенной в п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ [суммы изъяты]-П от 25.04.1995г. регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе, права на жилище.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что наличие у ответчика регистрации в жилом помещении не является достаточным доказательством, подтверждающим наличие у него права пользования спорным жилым помещением, поскольку регистрация в нем была условной, и исходя из содержания искового заявления, ответчик в квартиру не вселялся.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением ответчиком не приобретено, в связи с чем, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, требование о снятии ответчика с регистрационного учёта удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с положениями ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания, и по месту жительства в пределах РФ, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты], снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением в силу закона является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства, специального решения по данному вопросу не требуется.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО1 удовлетворить частично
Признать ФИО2 (ИНН [суммы изъяты]), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать
Решение суда является основанием для снятия ФИО2 (ИНН [суммы изъяты]) с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 5 июля 2023 года.
Судья С.А. Ломов