Дело № 2-144/2023

УИД 74RS0001-01-2022-002006-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре судебного заседания Вербицкой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба в сумме 51 200 руб., расходы на оплату услуг оценщика 6 000 руб., расходы на проведение автотехнической экспертизы 12 000 руб., расходы на оплату юридических услуг 22 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 1 736 руб.

В качестве основания иска указала, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> А6, регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО2 Автомобиль <данные изъяты> принадлежит ФИО3 Согласно справке о ДТП в действиях водителя ФИО4 имеется нарушение п. 10.1 ПДД РФ. Не согласившись с виной в ДТП, ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 3 Центрального района г. Челябинска с иском к ПАО «АСКО» о взыскании страхового возмещения. При рассмотрении данного иска проведена автотехническая экспертиза, согласно заключению которой в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водителя автомобиля <данные изъяты> должен был руководствоваться и действовать в соответствии с требованиями п. 1.5, п. 8.1, п. 8.4 ПДД РФ. С технической точки зрения в рассматриваемой ситуации несоответствие действий водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО2 требованиям указанных пунктов ПДД РФ находятся в причинной связи с фактом столкновения. За проведение экспертизы истцом оплачено 12 000 руб. Решением мирового судьи исковые требования ФИО1 удовлетворены. Гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО «АСКО», которое выплатило страховое возмещение с учетом износа 49 600 руб. Согласно отчету специалиста стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 100 800 руб., разница составляет 51 200 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без своего участия.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «АСКО», третьи лица ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела суд установил, что ДАТА произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением ФИО4 и автомобиля Ауди <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 Автомобиль <данные изъяты> принадлежит ФИО3

Согласно справке о ДТП от ДАТА в действиях водителя ФИО4 имеется нарушение п. 10.1 ПДД РФ (л.д. 15).

Не согласившись с виной в ДТП, ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 3 Центрального района г. Челябинска с иском к ПАО «АСКО» о взыскании страхового возмещения. В ходе рассмотрения дела проведена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Южно-Уральский центр судебнх экспертиз» от ДАТА в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водителя автомобиля <данные изъяты> должен был руководствоваться и действовать в соответствии с требованиями п. 1.5, п. 8.1, п. 8.4 ПДД РФ. С технической точки зрения в рассматриваемой ситуации несоответствие действий водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО2 требованиям указанных пунктов ПДД РФ находятся в причинной связи с фактом столкновения.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Челябинска от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, исковые требования ФИО1 удовлетворены в части, с ПАО «АСКО-Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещении 49 600 руб., расходы на оплату услуг представителя 5 000 руб., убытки 5000 руб., судебные расходы 650 руб. (л.д. 77). Указанное решение мирового судьи исполнено ПАО «АСКО» ДАТА (л.д. 102-104).

Гражданская ответственность водителей ФИО4 и ФИО2 на день ДТП была застрахована в ПАО «АСКО», которое выплатило страховое возмещение с учетом износа 49 600 руб.

Согласно экспертному заключению ООО «Центурион» от ДАТА стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольцваген Поло, регистрационный знак <***>, принадлежащего истцу, без учета износа составляет 100 800 руб. (л.д. 22-59).

Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение ООО «Эксперт174», составленное экспертом-техником. Ответчиками размер ущерба не оспорен.

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 1, части 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, юридическое лицо которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064), то есть при наличии вины лица, причинившего вред.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с тем, что гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в установленном порядке, то есть ФИО2 на законном основании владел автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО2, в удовлетворении исковых требований к ФИО3 необходимо отказать.

Учитывая, что страхового возмещения, выплаченного истцу (49 600 руб.), недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный истцу ущерб, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 21 500 руб. (100 800 - 49 600).

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг экспертов 12 000 руб. и 6000 руб., расходы на оплату юридических услуг 22 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 1 736 руб. Несение указанных расходов подтверждено соответствующими квитанциями.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что решение суда вынесено в пользу истца, заключения экспертов приняты судом в качестве допустимых доказательств, истец для обращения в суд был вынужден обратиться за юридической помощью, расходы подтверждены соответствующими квитанциями, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика вышеуказанных расходов в общей сумме 41 736 руб. (6000 + 12 000 + 22 000 +1 736).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт РФ №) ущерб в сумме 51 200 руб., судебные расходы 41 736 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, судебных расходов отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято ДАТА.

Председательствующий: