Мировой судья Тихенко Т.Ю. Дело № 11-257/2023 (№ 2-801/2022)
УИД 41MS0005-01-2022-000604-77
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 августа 2023 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Калининой ОВ.,
при секретаре Пасканной Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе КГУП «Камчатский водоканал» на определение мирового судьи судебного участка № 18 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 19 сентября 2022 года об отказе в удовлетворении заявления КГУП «Камчатский водоканал» о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения по гражданскому делу по иску КГУП «Камчатский водоканал» к ФИО1, КГБУ «Центр содействия развитию семейных форм устройства «Радуга», как законному представителю несовершеннолетнего ФИО1, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в виде холодного водоснабжения и водоотведения, пени,
УСТАНОВИЛ:
19 июля 2022 года мировым судьей судебного участка № 18 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края вынесена резолютивная часть решения по гражданскому делу по иску КГУП «Камчатский водоканал» к ФИО1, КГБУ «Центр содействия развитию семейных форм устройства «Радуга», как законному представителю несовершеннолетнего ФИО1, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в виде холодного водоснабжения и водоотведения, пени.
16 августа 2022 года КГУП «Камчатский водоканал» обратилось к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения по указанному гражданскому делу, одновременно заявив ходатайство о восстановление срока на его подачу, ссылаясь на то, что копия резолютивной части решения получена истцом 10 августа 2022 года.
Рассмотрев заявление, мировой судья вынес обжалуемое определение.
В частной жалобе КГУП «Камчатский водоканал» просит определение мирового судьи от 19 сентября 2022 года отменить, полагая его незаконным, постановленным с нарушением норм процессуального права, поскольку из материалов дела следует, что копия резолютивной части решения мирового судьи направлена истцу с нарушением процессуального срока и получена, согласно штампа на конверте, 10.08.2022 года.
На основании части третей, четвертой статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Проверив материалы дела № 2-801/2022, законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вынесенное мировым судьей определение подлежит отмене ввиду следующего.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со статьей 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Из положений ст. 199 ГПК РФ следует, что мировой судья может не составлять мотивированное решение по рассмотренному им делу. При поступлении от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в течение пяти дней. Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
В силу частей 1 и 3 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении истцу КГУП «Камчатский водоканал» процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения по гражданскому делу по иску КГУП «Камчатский водоканал» к ФИО1, КГБУ «Центр содействия развитию семейных форм устройства «Радуга», как законному представителю несовершеннолетнего ФИО1, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в виде холодного водоснабжения и водоотведения, пени, мировой судья исходил из того, что КГУП «Камчатский водоканал» надлежащим образом был извещен о времени и месте судебных заседаний. Представители истца перед каждым судебным заседанием обращались в суд с ходатайствами о проведении судебного заседания в свое отсутствие. Такие же обстоятельства послужили основанием для проведения судебного заседания 19 июля 2022 года в отсутствие представителя КГУП «Камчатский водоканал».
Согласно материалам дела резолютивная часть решения по гражданскому делу по иску КГУП «Камчатский водоканал» к ФИО1, КГБУ «Центр содействия развитию семейных форм устройства «Радуга», как законному представителю несовершеннолетнего ФИО1, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в виде холодного водоснабжения и водоотведения, пени вынесена 19 июля 2022 года.
В судебном заседании истец КГУП «Камчатский водоканал» участия не принимал.
Согласно сопроводительному письму копия резолютивной части решения суда направлена истцу 21 июля 2022 года.
Между тем, из реестра передачи корреспонденции следует, что решение суда передано в КГУП «Камчатский водоканал» 08 августа 2022 года, а из штампа на конверте усматривается, что копия резолютивной части решения получена КГУП «Камчатский водоканал» 10 августа 2022 года.
16 августа 2022 года от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, в том числе, то, что истец в судебном заседании, назначенном на 19 июля 2022 года не присутствовал, копия резолютивной части решения суда направлена и вручена истцу с нарушением установленного процессуального срока, а также то обстоятельство, что заявление об изготовлении мотивированного решения подано в суд в течение пятнадцати дней со дня получения резолютивной части решения суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отказа в восстановлении истцу пропущенного процессуального срока на подачу заявления об изготовлении мотивированного решения у суда первой инстанции не имелось.
Данные обстоятельства при разрешении заявления судом во внимание приняты не были, хотя они свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения, поскольку фактически ответчик был лишен возможности своевременно ознакомиться с решением суда и подать заявление о составлении мотивированного решения в пределах срока, установленного законом.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что причина пропуска истцом процессуального срока является уважительной, в связи с чем, определение суда от 19 сентября 2022 года нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.
Одновременно суд считает возможным разрешить вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока по существу, восстановить истцу КГУ «Камчатский водоканал» процессуальный срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения по гражданскому делу по иску КГУП «Камчатский водоканал» к ФИО1, КГБУ «Центр содействия развитию семейных форм устройства «Радуга», как законному представителю несовершеннолетнего ФИО1, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в виде холодного водоснабжения и водоотведения, пени.
Руководствуясь статьями 112, 329, 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 18 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 19 сентября 2022 года отменить.
Восстановить истцу КГУП «Камчатский водоканал» процессуальный срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения по гражданскому делу № 2-801/2022 по иску КГУП «Камчатский водоканал» к ФИО1, КГБУ «Центр содействия развитию семейных форм устройства «Радуга», как законному представителю несовершеннолетнего ФИО1, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в виде холодного водоснабжения и водоотведения, пени.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции - Девятый кассационный суд, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.
Председательствующий подпись О.В. Калинина
Подлинник определения находится в материалах гражданского дела мирового судьи судебного участка № 18 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края № 2-801/2022.
Копия верна:
Судья Петропавловск-Камчатского
городского суда Камчатского края О.В. Калинина