ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 апреля 2023 г.

г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Емельянова И.С.,

при секретаре Скрипник Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по расписке, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1 200 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 13 200,02 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истец и ФИО2 заключили договор займа на сумму 1 200 000 руб. для приобретения квартиры в ипотеку, в предусмотренный договором срок ответчик не исполнил обязательства по возврату займа. Долг по расписке между истцом и ФИО2 признан общим долгом ФИО2 и ФИО3 решением суда, вступившим в законную силу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 17 октября 2012 г. ФИО2 и ФИО1 заключили договор займа, оформленный распиской, на два сертификата по 600 000 руб. каждый, срок возврата – «после выплаты ипотеки в течение месяца по первому требованию» под 6% годовых.

Обязательства по передаче денежных средств истец исполнил в полном объеме.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 23 июля 2021 г. долг ФИО2 перед ФИО1 по расписке от 17 октября 2012 г. в размере 1 000 003,01 руб. признан общим долгом супругов – ФИО2 и ФИО3 в равных долях. Решение вступило в законную силу 17 января 2022 г.

Как предусмотрено п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчики не представили, поэтому задолженность подлежит взысканию с них в заявленном размере.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200,02 руб., которые подтверждаются платежными документами и подлежат взысканию с ответчиков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 232-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по расписке, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (паспорт №) и ФИО3 (паспорт №) в равных долях в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа в размере 1 000 003 рубля 01 копейка, расходы на уплату государственной пошлины в размере 13 200 рублей 02 копейки.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме

изготовлено 05 мая 2023 г.