Определение по делу № 2-1633/2023 от 19.09.2023.

Дело № 2-1633/2023

УИД 58RS0008-01-2023-002577-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Макушкиной Е.В.,

при секретаре Бирюковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о прекращении залога в отношении транспортных средств,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ПАО Сбербанк, указав, что 14.11.2011 между ИП ФИО1 (в настоящее время деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена) и ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) заключен договор залога имущественных прав № в отношении транспортных средств:

- грузовой тягач седельный MAN TGX 18.440, 2008 г/в, VIN №,

- полуприцеп SCHMITZ S01, 2006 г/в, VIN №.

Вышеуказанными предметами залога обеспечивалось исполнение обязательства по кредитному договору № от 14.11.2011, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1

24.11.2011 между ИП ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» заключен договор залога имущественных прав № в отношении транспортных средств:

- грузовой тягач седельный MAN TGX 18.440 4*2 BLS, 2008 г/в, VIN №,

- грузовой тягач седельный MAN TGX 18.440 4*2 BLS, 2008 г/в, VIN №,

- полуприцеп KRONE SDP 27 тентованный, 2006 г/в, VIN №,

- полуприцеп KRONE SDP 27, 2006 г/в, VIN №.

Вышеуказанными предметами залога обеспечивалось исполнение обязательства по кредитному договору № от 24.11.2011, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1

16.04.2012 между ИП ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» заключен договор залога имущественных прав № в отношении транспортных средств:

- грузовой тягач седельный DAF FX 105.460, 2009 г/в, VIN №,

- грузовой тягач седельный DAF FX 105.460, 2010 г/в, VIN №,

- полуприцеп KOEGEL, 2007 г/в, VIN №,

- полуприцеп SCHMITZ S01, 2007 г/в, VIN №.

Вышеуказанными предметами залога обеспечивалось исполнение обязательства по кредитному договору № от 16.04.2012, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 11.09.2013 по гражданскому делу № 2-1770/2013, вступившим в законную силу, с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитным договорам –

от 14.11.2011, в том числе, в размере основного долга – 2465 390 руб. и неустойки – 47 817 руб. 53 коп.;

от 24.11.2011, в том числе, в размере основного долга – 5434 383 руб. и неустойки – 110 713 руб. 04 коп.;

от 16.04.2012, в том числе, в размере основного долга – 5961 000 руб. и неустойки – 130 945 руб.34 коп.,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 27.05.2021 о включении требований в реестр требований кредиторов должника в рамках дела № А49-9967/2020 требование ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк в сумме 11316 084 руб. 68 коп., состоящей из основного долга в размере 10876 800 руб. 37 коп., процентов по договорам в размере 145 808 руб. 40 коп., неустойки в размере 289 475 руб. 91 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., признаны установленными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 19.09.2022 о завершении реализации имущества гражданина и освобождении гражданина от исполнения обязательств в рамках дела № А49-9967/2020 процедура реализации имущества должника в отношении ФИО1 завершена с 19 сентября 2022 г., ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Поскольку в настоящий момент прекращены обязательства ФИО1 перед ПАО Сбербанк по кредитным договорам от 14.11.2011, от 24.11.2011, от 16.04.2012, основания для сохранения в силе залога отсутствуют.

Истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил прекратить залог в отношении вышеперечисленных транспортных средств, и исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге этих транспортных средств. До настоящего момента ответа от ответчика не получено.

В связи с вышеизложенным и на основании пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ, ст. 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, истец просит прекратить залог в отношении транспортных средств:

- грузовой тягач седельный MAN TGX 18.440, 2008 г/в, VIN №,

- полуприцеп SCHMITZ S01, 2006 г/в, VIN №.

- грузовой тягач седельный MAN TGX 18.440 4*2 BLS, 2008 г/в, VIN №,

- грузовой тягач седельный MAN TGX 18.440 4*2 BLS, 2008 г/в, VIN №,

- полуприцеп KRONE SDP 27 тентованный, 2006 г/в, VIN №,

- полуприцеп KRONE SDP 27, 2006 г/в, VIN №,

-грузовой тягач седельный DAF FX 105.460, 2010 г/в, VIN №,

-полуприцеп KOEGEL, 2007 г/в, VIN №,

-полуприцеп SCHMITZ S01, 2007 г/в, VIN №,

исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге перечисленных транспортных средств.

До начала судебного заседания, от истца ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2, поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ, понятны.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление истца об отказе от иска подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.ч. 3 и 4 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В случае непринятия судом отказа истца от иска суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

На основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заявление об отказе от иска подписано представителем истца по доверенности ФИО2 в рамках представленных ему полномочий, приобщено к материалам дела и занесено в протокол судебного заседания.

Согласно данному заявлению отказ от иска является добровольным, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

Отказ от иска не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от иска о том, что в данном случае производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены и понятны.

С учетом изложенного, суд считает возможным принять отказ истца от иска.

Руководствуясь ст.ст.220 п.3, 221, 224-225 ГПК РФ, суд,

определил :

Принять отказ ФИО1 от иска к ПАО Сбербанк о прекращении залога в отношении транспортных средств.

Производство по делу по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о прекращении залога в отношении транспортных средств, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 15 дней.

Судья Е.В. Макушкина