Дело № 2-6507/2023

УИД 78RS0015-01-2023-003559-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 19 сентября 2023г.

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каревой Г.Г.,

при секретаре Мозжухиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования квартирой <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета, указывая, что ответчик членом семьи истцов (собственников квартиры), не является, однако проживает в спорной квартире, но в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг не участвует, не работает, ведет потребительский образ жизни, регистрационный учет ответчика в спорной квартире существенно нарушает и ограничивает жилищные и имущественные права истцов.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 104), в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 103); направленная в его адрес судебная повестка ответчиком получена не была и возвращена почтой за истечением срока хранения, что расценивается судом, как отказ ответчика от получения судебного извещения, и на основании ч.2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд находит исковые требования истцов подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГг. истец ФИО4 и ответчик ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, который на основании решения мирового судьи судебного участка №138 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГг. был прекращен ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 16, 26).

Истец ФИО2 является дочерью истца ФИО1 и ответчика ФИО3

В период брака ФИО1 и ФИО3 в общую долевую собственность сторон был приобретена квартира <адрес> (№ доля у истца ФИО1, № доля у ответчика ФИО3, № доля у истца ФИО2).

ДД.ММ.ГГГГг. между истцом ФИО1 (одаряемый) и ответчиком ФИО3 (даритель) был заключен договор дарения доли квартиры, по условиям которого, ответчик подарил, принадлежащую ему № долю спорной квартиры истцу ФИО1 (л.д. 20-21).

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом истцы (каждый по ? доле) являются собственниками спорной квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 6-8).

Согласно справке Ф-9 от ДД.ММ.ГГГГг. в квартире зарегистрированы истца и ответчик (л.д. 23).

Как следует из объяснений истца ФИО1, несмотря на прекращение родственных отношений и отчуждение ответчиком своей доли, ответчик с регистрационного учета не снялся, при этом не участвует в содержании квартиры и не оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

В подтверждение данных обстоятельств истцами суду представлены квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 28-82).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Статьей 69 ЖК РФ предусмотрено право одностороннего отказа от исполнения договора безвозмездного пользования, который фактически имеет место при вселении члена семьи на жилую площадь. Пока гражданин являлся членом семьи собственника, он являлся пользователем жилого помещения по договору безвозмездного пользования, в последующем, если соглашения о порядке пользования не достигнуто, право пользования прекращается.

Положениями ч.1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта наличия соглашения о сроке и порядке пользования спорным жилым помещением возлагается на ответчика, однако ответчиком доказательства наличия такого соглашения суду не представлены.

Оценив объяснения истца в совокупности с представленными суду доказательства, учитывая, что в нарушение ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ ответчик, не являющийся членом семьи истцов, не представил суду относимые и допустимые доказательства наличия юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о праве на сохранение за ним права пользования квартирой: соглашения о порядке пользования квартирой, документы, подтверждающие наличие обстоятельств для сохранения права пользования квартирой на определенный срок или постоянно, утратил право пользования спорной квартирой в связи с расторжением брака сторон, принимая во внимание, что регистрация и проживание ответчика по адресу спорного жилого помещения влечет нарушение имущественных и жилищных прав истца, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 304 ГК РФ, согласно которой, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Данный вывод суда согласуется с разъяснениями, изложенными в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ», согласно которым, по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Сам факт регистрации на спорную жилую площадь не влечет правовых последствий в виде возникновения права пользования жилым помещением в силу ст. 3 ч.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которой, сама по себе регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 55, 67, 117 ч.2, 167 ч.5, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг.р., утратившим право пользования квартирой <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета по адресу квартиры.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2023г.