№ 2-454/2023

64RS0015-01-2023-000524-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2023 г. г. Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лучиной А.А.,

при секретаре Максимкиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к КарабалиновуСагнтаюЖумагильдыевичуо расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, в которых просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 611,76 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявлении о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;

определением Арбитражного суда Саратовской области от 22 мая 2023 г. принято к производству заявление ФИО1 о признании должника несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктом 2 ст. 213.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 49 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до ДД.ММ.ГГГГ и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после ДД.ММ.ГГГГ продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Таким образом, исходя из приведенной нормы материального права и толкованию по ее применению, по общему правилу с даты вынесения судом определения о признании заявления о признании гражданина несостоятельным (банкртом) обоснованным, требования кредиторов по денежным обязательствам, предъявленные не в деле о банкротстве, подлежат оставлению без рассмотрения, за исключением требований кредиторов об оплате текущих платежей.

Понятие текущих платежей дано в статье 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под которыми понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее Постановление N 63) указано, что соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации

Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

В пункте 3 Постановления N 63 указано, что при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Требования об уплате процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, вытекающие из денежных обязательств, возникших после принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанкобратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности в размере 211 611,76рублей, образовавшейся за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данная задолженность, в силу ст. 5 ФЗ «О банкротстве», не относится к текущим платежам.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству заявление ФИО1 о признании должника несостоятельным (банкротом).

Следовательно, в силу ст. 5 п. 1, а также разъяснений по ее применению, изложенным в пунктах 1, 3 Постановления N 63, денежное обязательство, возникшее из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, не относится к текущим платежам, так как возникло до даты принятия заявления судом о признании ФИО1 банкротом, поэтому в силу пункта 2 ст. 213.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" иск подлежит оставлению без рассмотрения, так как оно подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, в соответствии с правилами, установленными данным Законом.

Ввиду оставления искового заявления без рассмотрения на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, подлежит возврату государственная пошлина в размере 5 316,12 рублей, уплаченная ПАО Сбербанк при подаче искового заявления по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к КарабалиновуСагнтаюЖумагильдыевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору- оставить без рассмотрения.

Возвратить публичному акционерному обществу Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк уплаченную при подаче иска о взыскании задолженности по кредитному договору с КарабалиноваСагнтаяЖумагильдыевичапо платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению № от 23.05.2023государственную пошлину в размере 5 316,12 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд Саратовской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий:А.А. Лучина