Дело № 2-1-8493/2023
УИД 40RS0001-01-2023-008441-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2023 года город Калуга
Калужский районный суд Калужской области в составе:
председательствующего судьи Илюшкиной О.И.,
при ведении протокола помощником судьи Голышковой Я.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
13 июля 2023 года ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, уточнив требования в связи с возвратом в период рассмотрения дела страховой премии, просил взыскать с ответчика штраф, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.
В обоснование иска указано, что 19 января 2023 года истец присоединился к договору добровольного медицинского страхования № по программе «Для своих» по варианту программы страхования «Стандартный». После заключения указанного договора истцу был выдан страховой сертификат № от 19 января 2023 года. Уплаченная ФИО1 сумма страховой премии составила 270000 рублей и была переведена страхователю ИП ФИО2 01 февраля 2023 года истец обратился к ответчику и третьему лицу с требованием об отказе от страхования в рамках Программы добровольного медицинского страхования и возврате уплаченных денежных средств. САО «ВСК» возвратила страховую премию в размере 2400 рублей. Однако ответчик ИП ФИО2 страховую премию в размере 267600 рублей не вернул. Истец считает, что условие о невозврате уплаченных за данные услуги денежных средств в случае досрочного отказа от участия в программе противоречит Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Определением суда от 20 сентября 2023 года производство по делу в части взыскания с ответчика страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные требования поддержала.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на исковые требования.
Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, между САО «ВСК» (Страховщик) и ИП ФИО2 (Страхователь) заключен договор коллективного добровольного медицинского страхования №, согласно которому между сторонами заключено соглашение, в соответствии с которым Страховщик обязуется при наступлении страхового случая осуществить страховое возмещение в соответствии с условиями настоящего договора, правил, программы страхования, указанных в п.1.1 договора.
Объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы застрахованного лица, связанные с организацией и оплатой предусмотренных Программой страхования медицинских и (или) иных услуг (п.2.2 договора).
В соответствии с пунктом 4.1. по договору страхования застрахованным лицом являются физические лица, выразившие согласие на присоединение к договору страхования в качестве застрахованных путем подписания заявления на страхование (по форме приложения 4 к договору страхования) и включенные в согласованный сторонами список застрахованных лиц.
Оплата страховой премии осуществляется Страхователем за всех лиц, включенных в договор страхования и указанных в списке застрахованных лиц, единовременным платежом за весь срок страхования данных лиц (п.4.9 договора).
Срок действия договора с 01 октября 2022 года по 30 сентября 2025 года (п.6.1 договора).
19 января 2023 года ФИО1 подписал заявление на страхование по договору коллективного добровольного медицинского страхования по программе «Для своих» № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором выразил желание быть застрахованным лицом по договору коллективного добровольного медицинского страхования №, заключенному между страхователем ИП ФИО2 и страховщиком САО «ВСК».
Согласно заключенному между САО «ВСК» и ИП ФИО2 договору коллективного добровольного медицинского страхования № САО «ВСК» является страховщиком, ИП ФИО2 – страхователем, а ФИО1 – застрахованным лицом.
Размер страховой премии составил 270000 рублей, и включает в себя компенсацию страховой премии, оплаченной страхователем страховщику в размере 2400 рублей и вознаграждение страхователю за оказание услуг по присоединению к договору в размере 267600 рублей (п. 4 заявления на страхование).
В заявлении на страхование по договору коллективного добровольного медицинского страхования по программе «Для своих» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что был уведомлен о том, что страхование осуществляется на добровольной основе, не обусловлено оказанием иных услуг, заключением иных договоров, в также не влияет на условия оказания иных услуг, условия заключенных договоров.
Из текста заявления на страхование по договору коллективного добровольного медицинского страхования по программе «Для своих» № от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что ФИО1 уведомлен о том, что он вправе отказаться от страхования в любое время, путем подачи письменного заявления об исключении из договора страхования страхователю. При отказе от страхования в течение 14 календарных дней с даты подписания настоящего заявления, денежные средства, уплаченные за присоединение к договору страхования, подлежат возврату Страхователем в полном объеме в течение 7 рабочий дней с даты получения заявления об исключении из договора.
В связи подписанием заявления на страхование по договору коллективного добровольного медицинского страхования по программе «Для своих» № от 01 октября 2022 года ФИО1 19 января 2023 года был выдан страховой сертификат №.
Общая стоимость услуг, оплаченных истцом, составила 270000 рублей и была переведена ответчику, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
01 февраля 2023 года истец ФИО1 посредством почтовой связи направил в САО «ВСК» и ИП ФИО2 письменные заявления о возврате уплаченных по договору страхования денежных средств.
03 марта 2023 года САО «ВСК» возвратило истцу страховую премию в размере 2400 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
ИП ФИО2 денежные средства не возвратил, на заявление не ответил.
В указанной связи ФИО1 обратился в суд с настоящим иском за защитой его прав как потребителя услуг по страхованию.
В силу положений статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).
Досрочное прекращение договора страхования, то есть фактический отказ от исполнения такого договора, может быть также произведено в соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Помимо указанных случаев возможность страхователя отказаться от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, должна быть в обязательном порядке предусмотрена в соответствующем договоре.
Указанная обязанность вытекает из указаний Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», согласно которым при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
Истец обратился к ответчику с заявлением в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора страхования.
Истец являлся застрахованным лицом по договору страхования и на него распространяются права и обязанности, в том числе предусмотренные Указанием Банка России.
Таким образом, при отказе истца в «период охлаждения» от договора коллективного страхования возврату подлежала стоимость всей услуги по обеспечению страхования.
В связи с этим с ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию 267600 рублей.
Вместе с тем, в период рассмотрения дела, а именно 22 августа 2023 года ИП ФИО2 возвратил истцу денежные средства, уплаченные последним по договору добровольного медицинского страхования № от 19 января 2023 года в размере 267600 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
На основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей в связи с нарушением его прав как потребителя вследствие длительного невозврата заявленной денежной суммы. Размер компенсации морального вреда определен с учетом характера и последствий нарушения ответчиком обязательства, степени его вины.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку заявление от 01 февраля 2023 года до подачи иска в суд ответчиком удовлетворено не было с ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов – 136300 рублей (267600+5000/2).
Оснований для снижения размера штрафа на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем заявлено ответчиком, суд не усматривает.
При этом суд исходит из того, что при подаче иска в суд денежные средства не были выплачены ответчиком добровольно, а выплачены лишь при рассмотрении дела в суде.
Истцом по данному делу понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей, что подтверждается материалами дела.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Учитывая характер спора, отсутствие у истца необходимых познаний в области спорных правоотношений, суд признает понесенные им расходы на оплату юридических услуг необходимыми.
На основании изложенного, учитывая сложность спора, объем фактически оказанных юридических услуг, количество судебных заседаний с участием представителя истца, их продолжительность, заявление ответчика о чрезмерности истребуемых расходов, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае требованиям разумности по смыслу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации будет соответствовать размер расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей.
При таких обстоятельствах, поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд приходит к выводу, что заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 штраф в размере 136300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2062 рубля 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий О.И. Илюшкина
Мотивированное решение
составлено 30 октября 2023 года.