73RS0004-01-2025-003501-22

№ 2-2158/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2025 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Сейфуллиной М.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

В обоснование требований указал, что в рамках гражданского дела № 2-91/2025 были удовлетворены исковые требования Областного автономного государственного учреждения социального обслуживания «Геронтологический центр «Забота» в г. Ульяновске» к ФИО1 о расторжении договора о предоставлении социальных услуг. Ответчик ФИО2 причастна к действиям по расторжению указанного договора, в настоящее время ему негде жить, он не способен справиться с потребностями быта по состоянию здоровья, эта ситуация держит его в гнетущем душевном состоянии. Полагает, что доказательства об употреблении им алкоголя, его алкогольном состоянии отсутствуют. Информация, приложенная к исковому заявлению не проверена на достоверность, не подтверждена доказательствами. Отсутствие с его стороны физического воздействия на кого либо до и после 16 января 2024 года, звукозапись инцидента в этот день полагает доказательством несостоятельности признания его лицом, представляющим опасность для окружающих. Ответчик нарушила его права на честь, достоинство и доброе имя, в связи с изложенным просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила возражения на исковое заявление, согласно которым просит отказать в удовлетворении иска, указывает, что нарушения прав истца не имеется, доводы истца опровергаются судебными решениями принятыми в том числе по его искам.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с часть 1 статьи 12, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17 Конституции РФ).

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

Каждому гарантируется свобода мысли и слова (статья 29 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 ГК РФ).

Из положений пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» следует, что не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах и событиях, которые не имели место в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию юридического лица.

Защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истец ФИО1 является инвалидом 1 группы по общему заболеванию, по зрению. 20 октября 2022 года между ОГАУСО ГЦ «Забота» в г. Ульяновске (исполнитель) и ФИО1 (заказчиком) заключён договор о предоставлении социальных услуг № 77/22 (л.д. 15-16).

В производстве Заволжского районного суда г. Ульяновска находилось гражданское дело № 2-91/2025 по иску Областного автономного государственного учреждения социального обслуживания «Геронтологический центр «Забота» в г.Ульяновске» к ФИО1 о расторжении договора о предоставлении социальных услуг.

В обоснование иска было указано, что между ОГАУСО ГЦ «Забота» в г.Ульяновске» и ФИО1 20 октября 2022 года был заключен договор о предоставлении социальных услуг, по условиям которого заказчик обязан соблюдать порядок предоставления социальных услуг, правила внутреннего распорядка для получателей социальных услуг. В нарушение указанных Правил, ответчик, находясь в комнате проживания, громко играет на баяне, нарушая режим отдыха других получателей социальных услуг, проживающих в соседних комнатах. На неоднократные замечания о недопустимости такого поведения, ФИО1 не реагирует, находясь в состоянии алкогольного опьянения ответчик не контролирует свою агрессию.

В ходе судебного разбирательства по указанному делу интересы ОГАУСО ГЦ «Забота» в г. Ульяновске представляла ФИО2 Ею были даны объяснения, согласно которым она исковые требования поддержала в полном объёме, пояснила, что в нарушение Правил внутреннего распорядка ответчик громко играет на аккордеоне, часто выпивает спиртные напитки, приносит их в учреждение, мешает соседям, на замечания сотрудников не реагирует. Это все продолжается более одного года. 16 января 2024 года у ответчика возник конфликт с соседями – нанес им удары молотком, возбуждено уголовное дело, 27 декабря 2024 года был вынесен обвинительный приговор (л.д.28-37).

По итогам рассмотрения дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, судом 14 января 2025 года было принято решение об удовлетворении исковых требований ОГАУСО «ГЦ «Забота» в г. Ульяновске» к ФИО1 о расторжении договора о предоставлении социальных услуг, постановлено расторгнуть договор о предоставлении социальных услуг № 77/22 от 20 октября 2022 года, заключенный между ОГАУСО «ГЦ «Забота» в г. Ульяновске» и ФИО1

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 29 апреля 2025 года решение суда от 14 января 2025 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

По мнению истца, в рамках указанного дела судом не были приняты во внимание доводы, изложенные в возражениях на иск, доказательств употребления алкоголя, нахождения его в алкогольном состоянии не имелось, приложенные к иску документы не проверялись на достоверность и не подтверждены доказательствами, содержали ложь, в том числе объяснения ответчика о его антиобщественном поведении, в связи с чем ответчик нарушил его право на честь, достоинство и доброе имя, подрывают его репутацию.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статьями 17, 21, 23, 29 Конституции Российской Федерации, статьями 150, 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 55, 56, 67 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в положениях Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Представление доказательств является процессуальной обязанностью сторон (статья 56 ГПК РФ).

Участие в судебном заседании, дача объяснений по делу являются формой доказательств, подлежащих оценке и проверке судом, рассматривающим данное дело. Указанные доказательства при этом не могут быть предметом повторного исследования и опровержения в другом судебном процессе по иску о защите чести и достоинства.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Объяснения ФИО2 как представителя ОГАУСО «ГЦ «Забота» в г.Ульяновске», данные в ходе производства по гражданскому делу по иску ОГАУСО «ГЦ «Забота» в г. Ульяновске» к ФИО1 о расторжении договора о предоставлении социальных услуг, были предметом судебной оценки в совокупности с другими доказательствами при вынесении решения Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14 января 2025 года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что соответствие действительности оспариваемых сведений не может быть проверено в порядке статьи 152 ГК РФ, а объяснения ФИО2 в ходе производства по делу является формой доказательств, подлежащих оценке и проверке судом, рассматривающим данное дело. Указанные доказательства не могут опровергаться в судебном процессе по иску о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда в связи с распространением сведений, несоответствующих действительности и порочащих честь, достоинство гражданина.

Более того, в нарушение требований статьи 12 Конституции Российской Федерации и статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о понесенных нравственных страданиях, порочащем характере оспариваемых сведений.

Представленные истцом аудиозаписи не позволили суду идентифицировать принадлежность содержащихся в них сведений ни по сторонам (участникам) судебного разбирательства, ни по предмету настоящего спора.

Для возложения ответственности в порядке статьи 152 ГК РФ на лицо, распространившее информацию, необходима совокупность юридически значимых обстоятельств, которыми являются факт распространения этим лицом сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований о взыскания компенсации морального вреда, поскольку факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, исходя из оснований заявленных им требований, не установлен.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Р. Сейфуллина

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2025 года.