КОПИЯ

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

гр. дело № 2-1259/2023

89RS0005-01-2023-0001052-94

судья Л.Ю. Мизинова

апелл. дело № 33-2558/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года г. Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Гниденко С.П.

судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Долматова М.В.

с участием прокурора Давыдовой Л.А.

при секретаре судебного заседания Рудяевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Управление Технологическим Транспортом Сибири» на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 июля 2023 года, которым постановлено:

Иск ФИО3 удовлетворить частично:

Признать акт расследования несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, незаконным;

признать несчастный случай со смертельным исходом, произошедший с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, связанным с производством;

Обязать ООО «Управление Технологическим Транспортом Сибири» составить акт о несчастном случае на производстве со смертельным исходом с ФИО1 по форме Н-1.

Взыскать с ООО «Управление Технологическим Транспортом Сибири» (ОГРН <***>) в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Управление Технологическим Транспортом Сибири» (ОГРН <***>) государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Ноябрьск в размере 600 рублей.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО3 обратилась с иском к ООО «Управление Технологическим Транспортом Сибири» об оспаривании решения комиссии по расследованию нечастного случая. В обоснование требований иска указала, что ее брат ФИО1 работал в ООО «УТТС» <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 4 час в период междусменного отдыха, находясь в жилом вагончике на территории Русского нефтегазоконденсатного месторождения, ФИО1 упал со спального места, расположенного на втором ярусе двухярусной кровати, и получил травму, несовместимую с жизнью. По результатам расследования несчастного случая он признан не связанным с производством, поскольку работник трудовые обязанности не исполнял, а также находился в состоянии алкогольного опьянения. Полагала, что вывод о нахождении пострадавшего в состоянии алкогольного опьянения является ошибочным. Однако если бы оно и имело место, указанное обстоятельство на квалификацию несчастного случая как связанного с производством не влияет. Кроме того, поскольку несчастный случай имел место в период междусменного отдыха, при вахтовом методе работы, на территории работодателя, его следовало квалифицировать как связанный с производством.

Определением судьи Ноябрьского городского суда от 6 апреля 2023 года для участия в деле в качестве соответчика привлечена Государственная инспекция труда в ЯНАО, в качестве третьего лица - Управление фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Башкортостан (том 1, л.д. 2 - 3).

Ответчиком ООО «Управление Технологическим Транспортом Сибири» представлены возражения на исковое заявление (том 1, л.д. 41 - 42, том 2, л.д. 29 - 30), доводы которых сводятся к несогласию с требованиями иска. Указано, что оснований для пересмотра результатов расследования несчастного случая не имеется. В момент несчастного случая ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что с достоверностью установлено по результатам судебно-медицинского исследования. Кроме того, истцом пропущен трехмесячный срок на обращение в суд с данным иском по требованиям об оспаривании акта о несчастном случае.

В ходе производства по делу истец ФИО3 изменила требования иска (том 2, л.д. 3 - 7), просила суд признать акт расследования несчастного случая со смертельным исходом незаконным; признать нечастный случай связанным с производством; возложить на ООО «Управление Технологическим Транспортом Сибири» обязанность составить акт о несчастном случае на производстве формы Н-1; взыскать с ООО «Управление Технологическим Транспортом Сибири» в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО3, ее представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержали требования и доводы иска.

Прокурор полагал, что требования иска подлежат частичному удовлетворению.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен ответчик ООО «Управление Технологическим Транспортом Сибири».

В апелляционной жалобе представитель ООО «УТТС» ФИО5, действующий на основании доверенности (том 2, л.д. 76), подтвердивший наличие высшего юридического образования дипломом (том 2, л.д. 86), просит об отмене решения суда и постановлении нового об отказе в удовлетворении требований иска. Доводы апелляционной жалобы дублируют доводы возражений на исковое заявление.

В возражениях на апелляционную жалобу истец полагает, что решение суда является законным и обоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приходился братом ФИО3 (том 1, л.д. 8, 31 - 33).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в трудовых отношения с ООО «УТТС», работая в должности <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 имел место нечастный случай. Так, находясь на рабочей вахте, в период междусменного отдыха (около 04 час.) он упал со спального места, расположенного на втором ярусе двухярусной кровати в жилом вагончике. Получив травмы несовместимые с жизнью ФИО1 скончался, не приходя в сознание.

Согласно акту судебно-медицинского исследования труда врача - судебно-медицинского эксперта ГКУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО2 от 12 - 14 сентября 2022 года № 11-2022-066 (том 1, л.д. 17 - 17), смерть ФИО1 наступила от сочетанной травмы тела в виде закрытой черепно-мозговой травмы.

Комиссией по расследованию несчастного случая он квалифицирован как не связанный с производством, составлен акт произвольной формы (том 1, л.д. 10 - 16).

Постановлением старшего следователя следственного отдела по Тазовскому району следственного управления Следственного комитета РФ по ЯНАО от 12 октября 2020 года в возбуждении уголовного дела по ст. 105, ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса РФ по факту ФИО1 отказано на основании п. 1 ч.1 ст. 111 УПК РФ (том 1, л.д. 29 - 30).

Удовлетворяя требования иска в части, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.

Указанный вывод является верным в силу следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 227 Трудового кодекса РФ (в редакции на дату несчастного случая), расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора;

при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком;

при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (<данные изъяты>);

при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном) в свободное от вахты и судовых работ время;

при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

В соответствии с пунктом 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного постановлением Минтруда России от 24 октября 2002 года № 73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», действовавшим в период произошедшего несчастного случая и утратившим силу с 01 сентября 2022 года, расследованию в порядке, установленном статьями 228 и 229 Трудового кодекса Российской Федерации и настоящим Положением (далее - установленный порядок расследования), подлежали события, в результате которых работниками или другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, были получены увечья или иные телесные повреждения (травмы), в том числе причиненные другими лицами, включая: тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током (в том числе молнией); укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения травматического характера, полученные в результате взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций, и иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием на пострадавшего опасных факторов, повлекшие за собой необходимость его перевода на другую работу, временную или стойкую утрату им трудоспособности либо его смерть (далее - несчастный случай), происшедшие:

а) при непосредственном исполнении трудовых обязанностей или работ по заданию работодателя (его представителя), в том числе во время служебной командировки, а также при совершении иных правомерных действий в интересах работодателя, в том числе направленных на предотвращение несчастных случаев, аварий, катастроф и иных ситуаций чрезвычайного характера;

б) на территории организации, других объектах и площадях, закрепленных за организацией на правах владения либо аренды (далее - территория организации), либо в ином месте работы в течение рабочего времени (включая установленные перерывы), в том числе во время следования на рабочее место (с рабочего места), а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства, одежды и т.п. перед началом и после окончания работы, либо при выполнении работ за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

в) при следовании к месту работы или с работы на транспортном средстве работодателя или сторонней организации, предоставившей его на основании договора с работодателем, а также на личном транспортном средстве в случае использования его в производственных целях в соответствии с документально оформленным соглашением сторон трудового договора или объективно подтвержденным распоряжением работодателя (его представителя) либо с его ведома;

г) во время служебных поездок на общественном транспорте, а также при следовании по заданию работодателя (его представителя) к месту выполнения работ и обратно, в том числе пешком;

д) при следовании к месту служебной командировки и обратно;

е) при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (<данные изъяты>);

ж) во время междусменного отдыха при работе вахтовым методом, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном и др.) в свободное от вахты и судовых работ время;

з) при привлечении в установленном порядке к участию в ликвидации последствий катастроф, аварий и других чрезвычайных ситуаций природного, техногенного, криминогенного и иного характера.

В установленном порядке расследуются также несчастные случаи, происшедшие с работодателями - физическими лицами и их полномочными представителями при непосредственном осуществлении ими трудовой деятельности либо иных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работниками.

Согласно статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», несчастный случай на производстве - это событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть;

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 9 постановления от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в силу положений ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ и ст.227 Трудового кодекса РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами, и которое повлекло среди прочего временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

В связи с этим для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя; указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев; соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в ч. 3 ст. 227 ТК РФ; произошел ли несчастный на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных на производстве и профессиональных заболеваний (ст. 5 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ); имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в ч. 6 ст. 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.

Исходя из системного толкования норм действующего законодательства ответственность за вред, причиненный при исполнении трудовых обязанностей, наступает при наличии одновременно следующих условий: подтверждение в установленном порядке факта причинения вреда здоровью; причинно-следственной связи между повреждением здоровья и исполнением трудовых обязанностей; вины работодателя.

Таким образом, по общему правилу несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах как на территории работодателя, так и за ее пределами, повлекшее необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Следовательно, при разрешении спора о признании несчастного случая, произошедшего с работником, как связанного или не связанного с производством, необходимо каждый раз принимать во внимание конкретные обстоятельства, при которых с работником произошел несчастный случай, в том числе находился ли пострадавший в момент несчастного случая при исполнении трудовых обязанностей.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность вахтовым методом, в момент несчастного случая находился в жилом вагончике на территории Русского нефтегазоконденсатного месторождения.

По смыслу положений статьей 297, 299 Трудового кодекса РФ вахтовый метод работы - это особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. Вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха.

Установив, что несчастный случай имел место во время междусменного отдыха, на территории работодателя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что несчастный случай следует квалифицировать как связанный с производством.

Выводы суда подробно мотивированы, последовательны, логичны.

Доводы апелляционной жалобы об обратном по существу сводятся к их переоценке.

В части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса РФ приведен исчерпывающий перечень несчастных случаев, когда по решению комиссии они могут квалифицироваться как не связанные с производством в зависимости от конкретных обстоятельств. В числе таких несчастных случаев смерть вследствие общего заболевания, подтвержденная в установленном порядке медицинской организацией. При этом в зависимости от конкретных обстоятельств несчастный случай со смертельным исходом может быть квалифицирован комиссией как несчастный случай на производстве, несмотря на то, что причиной смерти пострадавшего в заключении медицинской организации указано общее заболевание. Иное истолкование положений части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса РФ привело бы к нарушению одного из основных принципов регулирования трудовых отношений и непосредственно связанных с ними отношений - обеспечение права на обязательное социальное страхование работника (абзац двадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции с достоверностью установлено, что смерть пострадавшего наступила именно в результате полученных следствие падения со второго яруса двухярусной кровати телесных повреждений. Наличие алкогольного опьянения непосредственной причиной смерти не являлось.

Судебная коллегия соглашается также с выводом суда о наличии основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 46 постановления от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», в случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ.

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве, суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе, если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

Для расследования несчастного случая работодателем (его представителем) образуется комиссия. На основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает в частности обстоятельства и причины несчастного случая с работником, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем, и квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

В случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Судом установлено, что несчастный случай с ФИО1 имел место, в том числе, по причине несоблюдения требований безопасности при обеспечении бытовых нужд работника (кровать второго яруса не оборудована ограничительными барьерами).

При определении размера компенсации морального вреда судом учтена степень вины ФИО6 в несчастном случае, определенная судом в размере 50%, выразившаяся в грубом нарушении им трудовой дисциплины - запрета работодателя на пронос/провоз/хранение/ употребление алкоголя в период рабочей вахты и нахождения в момент несчастного случая в состоянии алкогольного опьянения.

Как следствие, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований иска.

При наличии таких обстоятельств оснований для отмены или изменения решения суда не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Ноябрьского городского суда от 5 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи