Изготовлено: «18» апреля 2025 года Дело №2-355/25

УИД 76RS0014-01-2024-002996-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2025 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русиновой Л.М.,

при секретаре Докторовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к следственному управлению Следственного комитета РФ по Ярославской области об оспаривании приказа, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ занимал должность <данные изъяты>.

Приказом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> №-л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снижена доплата за сложность, напряженность и высокие достижения в службе до 5% на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором просит признать незаконным приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ в части снижения истцу доплаты за сложность, напряженность и высокие достижения в службе до 5% на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда 10000 рублей. Требования мотивирует тем, что данным приказом истец фактически привлечен к дисциплинарной ответственности, оснований для применения к истцу дисциплинарной ответственности не имелось, ответчиком нарушены права и законные интересы истца.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 (по ордеру) доводы и требования искового заявления поддержали.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4 (по доверенности) в судебном заседании по заявленным требованиям возражали.

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы настоящего дела, материалы служебной проверки, суд считает, что требования подлежат удовлетворению.

Служба в Следственном комитете РФ, согласно ч.1 ст.15 Федерального закона от 28.12.2010 N403-ФЗ «О Следственном комитете РФ», является федеральной государственной службой, которую проходят сотрудники Следственного комитета в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами РФ.

Сотрудники Следственного комитета являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по замещаемой должности федеральной государственной службы с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч.2 ст.15 ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации»).

Из части 7 статьи 11 Трудового кодекса РФ следует, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ о государственной службе и муниципальной службе.

В силу ч. 3 ст. 15 Федерального закона N 403-ФЗ на сотрудников Следственного комитета (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу положений статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Денежное содержание сотрудника Следственного комитета состоит из <данные изъяты>

Доплата за сложность, напряженность и высокие достижения в службе устанавливается в соответствии с решением руководителя следственного органа или учреждения Следственного комитета с учетом объема работы и результатов службы каждого сотрудника Следственного комитета в размере до 50 процентов должностного оклада (статья 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 403-ФЗ).

По делу установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ занимал должность <данные изъяты>. Приказом №-о от ДД.ММ.ГГГГ на период отпуска ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязанности <данные изъяты>

Приказом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> №-л от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО6, ФИО5, депремировании по итогам работы за 1 квартал 2024 года ФИО7, снижении размера надбавки за сложность, напряженность и высокие достижения в службе ФИО1» истцу снижена доплата за сложность, напряженность и высокие достижения в службе до 5% на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер данной доплаты денежного содержания ФИО1 до издания оспариваемого приказа составлял 10%.

Как следует из материалов дела указанный выше приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен по результатам служебных проверок, в том числе № от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении требований УПК и ведомственных нормативных актов по уголовным делам №№, №, расследуемым <данные изъяты>

Заключением по результатам служебных проверок от 27.03.20254 года, утвержденным и.о. руководителя СУ СК РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что должностными лицами первого отдела по РОВД нарушены требования уголовно-процессуального закона и ведомственных нормативных актов о надлежащей организации судопроизводства в разумный срок, в частности, требования ст.6-1 УПК РФ и приказа Председателя СК РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации процессуального контроля в СК РФ». ФИО1, как лицо осуществлявшее процессуальный контроль за расследованием обоих уголовных дел в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полномочия, предоставленные ст.39 УПК РФ, <данные изъяты>

Приказом Следственного комитета РФ от ДД.ММ.ГГГГ N «Об утверждении Порядка проведения служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации» (далее - порядок) в целях установления единого порядка проведения служебных проверок в Следственном комитете РФ утвержден порядок их проведения в Следственном комитете РФ.

В подпункте 1 пункта 1 Порядка указаны признаки дисциплинарного проступка: неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником Следственного комитета своих трудовых (должностных) обязанностей, нарушение исполнительской и трудовой дисциплины, присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, утрата служебного удостоверения, совершение действий, порочащих честь и достоинство сотрудников Следственного комитета, нарушение требований, предъявляемых к обеспечению в Следственном комитете информационной безопасности.

В силу пункта 2 вышеназванного Порядка в числе поводов для проведения служебной проверки являются поступившие руководителю, имеющему право назначения служебной проверки, и содержащие сведения о наличии основания для ее проведения обращения граждан и юридических лиц, сообщения (решения) судебных, правоохранительных, контролирующих и иных государственных органов, общественных объединений, публикации средств массовой информации, результаты ревизии или финансово-хозяйственной деятельности, материалы процессуального контроля и контрольно-инспекторской деятельности Следственного комитета, рапорты (докладные записки) сотрудников Следственного комитета или информация из иных источников.

Пунктом 18 Порядка установлено, что при проведении служебной проверки должно быть полностью, объективно и всесторонне установлено следующее: наличие события дисциплинарного проступка, правонарушения, иного нарушения или происшествия; факт совершения сотрудником Следственного комитета дисциплинарного проступка, правонарушения или иного нарушения; время, место и другие обстоятельства происшествия, совершения дисциплинарного проступка, правонарушения или иного нарушения; наличие вины в действиях (бездействии) конкретных лиц и степень вины каждого лица в происшествии, совершении дисциплинарного проступка, правонарушения или иного нарушения; последствия, характер и размер вреда, причиненного в результате происшествия, дисциплинарного проступка, правонарушения или иного нарушения; данные, характеризующие личность сотрудника Следственного комитета; обстоятельства, способствовавшие возникновению происшествия, совершению дисциплинарного проступка, правонарушения или иного нарушения, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность сотрудника Следственного комитета; обстоятельства, исключающие дисциплинарную ответственность сотрудника Следственного комитета за совершение дисциплинарного проступка, правонарушения, иного нарушения или возникновения происшествия (истечение предусмотренного законодательством Российской Федерации срока привлечения к дисциплинарной ответственности, малозначительность дисциплинарного проступка или иного нарушения, наличие у сотрудника Следственного комитета дисциплинарного взыскания за тот же дисциплинарный проступок, правонарушение или иное нарушение); обстоятельства, послужившие основанием для обращения сотрудника Следственного комитета о проведении служебной проверки с целью опровержения сведений, порочащих его честь и достоинство.

Заключение по результатам служебной проверки утверждается руководителем, назначившим служебную проверку, либо лицом, уполномоченным Председателем Следственного комитета Российской Федерации (пункт 24 порядка).

Из указанного выше заключения следует, что <данные изъяты>

Таким образом, истец ФИО1 ответчиком фактически привлечен к дисциплинарной ответственности с назначением дисциплинарного наказания в виде снижения доплаты к его денежному содержанию.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации» дисциплинарные взыскания применяются за неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником Следственного комитета своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь сотрудника Следственного комитета. Данной статьей установлен перечень дисциплинарных взысканий: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) понижение в специальном звании; 5) лишение медалей Следственного комитета; 6) лишение нагрудного знака "Почетный сотрудник Следственного комитета Российской Федерации"; 7) предупреждение о неполном служебном соответствии; 8) увольнение из Следственного комитета по соответствующему основанию.

В силу положений части 4 статьи 192 Трудового кодекса РФ не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации", ч.4 ст.192 ТК РФ, суд считает, что работодателем к ФИО1 применен вид дисциплинарного взыскания, который не предусмотрен данной нормой, что является основанием для отмены приказа в данной части.

В соответствии с правовой позицией, изложенной п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Совершение дисциплинарного проступка является юридически значимым обстоятельством при привлечении работника к дисциплинарной ответственности.

Юридически значимым обстоятельством при совершении работником дисциплинарного проступка является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником трудовых обязанностей, возложенных на него в соответствии с трудовым законодательством, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами и трудовым договором. Обстоятельством, которое требуется доказать при совершении дисциплинарного проступка, является вина работника в неисполнении или ненадлежащем исполнении возложенных на него трудовых обязанностей, неправомерность действий (бездействия) работника, а также наличие причинной связи между совершенными работником виновными и неправомерными действиями (бездействием) и нарушением или ненадлежащим исполнением возложенных на него трудовых обязанностей.

В связи с изложенным дисциплинарный проступок может быть определен как совершение работником виновного и неправомерного действия (бездействия), которое находится в причинной связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него с соблюдением требований законодательства трудовых обязанностей.

Для применения меры дисциплинарной ответственности должен быть доказан состав дисциплинарного проступка. В данный состав входит прежде всего, субъект дисциплинарной ответственности, субъективная сторона, объект (то есть конкретное положение правил внутреннего трудового распорядка или конкретные трудовые обязанности, которые не исполнены работником или исполнены им ненадлежащим образом), объективная сторона (заключается в наступлении неблагоприятных для работодателя последствий, находящихся в причинной связи с совершенными работником виновными и неправомерными действиями (бездействием).

Вместе с тем, из заключения служебной проверки, оспариваемого приказа не представляется возможным определить какие конкретно нарушения трудовых (должностных) обязанностей допущены ФИО1 в период замещения им должности <данные изъяты> Ссылки на нарушения ФИО1 норм действующего законодательства РФ являются общими, отсутствуют указания на конкретные пункты должностной инструкции и локальные нормативные акты, устанавливающие его должностные обязанности, с должностной инструкцией по временно замещающей должности начальника отдела ФИО1 не ознакомлен.

Таким образом, оснований для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности у ответчика не имелось, а приказ следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ярославской области №22-л от ДД.ММ.ГГГГ в части снижения ФИО1 доплаты за сложность, напряженность и высокие достижения в службе до 5% на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен быть признан незаконным.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств, при которых были нарушены права работника, объема и характера, причиненных ему нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить приказ следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ярославской области №22-л от ДД.ММ.ГГГГ в части снижения ФИО1 доплаты за сложность, напряженность и высокие достижения в службе до 5% на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать со следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ярославской области (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Русинова Л.М.