УИД: 78RS0016-01-2023-005140-35

Дело № 2-3918/2023

17 октября 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Жужговой Е.С.,

при секретаре Бураевой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 угли о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 угли о взыскании ущерба в порядке регресса, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортных средств Volkswagen, г.р.з. № под управлением ФИО3 и ВАЗ № г.р.з. № под управлением ФИО2 угли, транспортному средству Volkswagen, г.р.з. № причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта для их устранения составила 88 384,80 рублей. Поскольку автогражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ №, г.р.з. № была застрахована у истца, по обращению страхователя владельца транспортного средства Volkswagen, г.р.з. №, ПАО «Группа Ренессанс Страхование», возместившего ущерб на основании договора ОСАГО, истец произвёл выплату в размере 88 384,80 рублей. Виновным в ДТП признан ФИО2 угли, который не был включён в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомобиля ВАЗ №, г.р.з. №. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 угли сумму уплаченного страхового возмещения в размере 88 384,80 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы, понесённые на оплату государственной пошлины, в 2 851,54 рублей.

Представитель истца, уведомленный о месте и времени слушания дела в соответствии с требованиями, установленными ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

ФИО2 угли в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, судебное извещение о месте и времени слушания дела, направленное по известному суду адресу его местожительства по почте, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производств.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению ОГИБДД УВМД по Невскому району г. Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении № водитель ФИО2 угли признан виновным в совершении административного правонарушения произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, с назначением наказания в виде административного штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ №, г.р.з. № срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полис № лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является владелец ФИО4, ФИО2 угли в числе лиц, допущенных к управлению, в полисе отсутствует.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № истцом выплачено страховое возмещение в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в размере 88 384,80 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда причиненного источником повышенной опасности при его эксплуатации возложена на причинителя вреда.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Поскольку постановлением установлена вина ответчика в совершении ДТП, вследствие нарушения правил дорожного движения, при этом ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, на ответчика в силу вышеприведенных правовых норм возлагается обязанность по возмещению истцу вреда, в размере произведенной страховой выплаты.

Определяя размер подлежащих взысканию убытков, суд исходит из представленных истцом доказательств: актов о страховом случае, постановления об административном правонарушении, а также подтверждающего оплату платёжного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 100 рублей и платёжного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 88 384,80 рублей.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с причинителя вреда, в порядке регресса суммы произведенной страховой выплаты суд признаёт правомерными.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно материалам дела истцом направлена в адрес ответчика претензия о добровольном возмещении ущерба, которая оставлена без удовлетворения.

Таким образом, в соответствии со ст. 395 ГК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, подлежащие начислению на сумму ущерба в размере 88 384,80 рублей.

Поскольку судом удовлетворены требования истца к ответчику, с ответчика подлежат взысканию судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 2 851,54 рублей, в счет расходов по оплате государственной пошлины, согласно ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 угли (водительское удостоверение №) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) в порядке регресса денежные средства в размере 88 384,80 рублей, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 2 851,54 рублей.

Взыскивать с ФИО2 угли (водительское удостоверение №) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начисляемой на сумму долга, в размере 88 384,80 рубле, с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через суд вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.С. Жужгова