Дело № 2-737/2023
УИД 11RS0006-01-2023-000865-55
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Усинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи С.Г. Волковой,
при секретаре Поляниной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске Республики Коми 06 июля 2023г. гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РОСТИНЖИНИРИНГ» о взыскании средней заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «РОСТИНЖИНИРИНГ» о взыскании среднего заработка за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 793 926 руб. 68 коп., взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. (с учетом расчета от дд.мм.гггг.).
В обоснование своих требований указывает, что дд.мм.гггг. Усинским городским судом РК вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «РОСТИНЖИНИРИНГ» о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда. ФИО1 был выдан исполнительный лист, который в тот же день был предъявлен в отдел кадров ответчика, и представлен непосредственному начальнику истца. В связи с тем, что в добровольном порядке решение суда ответчиком исполнено не было, исполнительный лист был направлен на принудительное исполнение в Царицынсский ОСП ГУФССП России по г. Москве, по месту нахождения работодателя, было возбуждено исполнительное производство №-ИП, однако фактически истец так и не был восстановлен на работе, работой он не обеспечен, также задолженность по заработной плате до настоящего времени не выплачена, трудовая книжка истца до настоящего времени находится у ответчика.
В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела не явился, представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности поддержал исковые требования по доводам, приведенным в обоснование иска.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.
Заслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Заочным решением Усинского городского суда РК от дд.мм.гггг. по делу №, вступившим в законную силу дд.мм.гггг., частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «РОСТИНЖИНИРИНГ» о восстановлении на работе, взыскании денежной компенсации, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
ФИО1 восстановлен на работе с дд.мм.гггг. в должности водителя. С ООО «РОСТИНЖИНИРИНГ» в пользу ФИО1 взысканы заработная плата за время вынужденного прогула в размере 176428,2 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, всего 186428,20 рублей.
Указано, что решение в части восстановления на работе ФИО1 подлежит немедленному исполнению.
На основании исполнительного листа № ФС 028613382 от дд.мм.гггг. с предметом исполнения восстановить ФИО1 на работе с дд.мм.гггг. в должности водителя в отношении должника ООО «РОСТИНЖИНИРИНГ» постановлением судебного пристава-исполнителя Царицинского ОСПГУФССП России по г. Моске от дд.мм.гггг. возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе в случае отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе.
Согласно статье 396 Трудового кодекса РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.
В силу п. 1 ст. 106 Закона Российской Федерации от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.
Из содержания указанных норм трудового права следует, что законодатель, обязывая работодателя возместить работнику неполученный заработок, восстанавливает нарушенное право работника на получение оплаты за труд. Обязанность работодателя начислить и выплатить работнику, восстановленному по решению суда, заработную плату за время вынужденного прогула наступает одновременно с отменой работодателем приказа об увольнении и его восстановлением в прежней должности.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами при разрешении спора.
Доказательств восстановления истца на работе и обеспечения его работой суду не предоставлено, доводы истца не опровергнуты, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за весь период вынужденного прогула, связанного с неисполнением решения суда о восстановлении ФИО1 на работе.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При этом по смыслу ст. 237, 384 Трудового кодекса РФ в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника, возникновение у последнего нравственных страданий презюмируется, т.е. не требует дополнительного доказывания.
Суд принимает во внимание допущенные ответчиком нарушения законодательства о труде, причинившие истцу нравственные страдания, выражающиеся в лишении возможности трудиться, переживаниях по поводу неисполнения решения суда о восстановлении истца на работе, необходимости восстановления нарушенных прав и законных интересов с учетом степени и продолжительности нравственных страданий, требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца 30 000 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход МО «Усинск» в размере 11 439 руб. 27 коп.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ООО «РОСТИНЖИНИРИНГ» о взыскании средней заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «РОСТИНЖИНИРИНГ» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 793 926 руб. 68 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., всего – 823 926 руб. 68 коп.
Взыскать с ООО «РОСТИНЖИНИРИНГ» в пользу МО «Усинск» государственную пошлину в размере 11 439 руб. 27 коп.
Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 13 июля 2023 года.
Председательствующий – С.Г. Волкова