РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23.05.2025 город Пыть-Ях
Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Котельникова А.У., при секретаре Тимощенко И.А., с участием ст. помощника прокурора г. Пыть-Яха Поколенко Д.Л., ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Пыть-Яха в интересах Российской Федерации к Ч.К.С. в лице его законного представителя ФИО1 о возмещении стоимости проведенных неотложных мероприятий в связи с заведомо ложным сообщением об акте терроризма,
установил :
прокурор г. Пыть-Яха обратился в суд с вышеуказанным иском, требования мотивировал тем, что 06.09.2024, 17.09.2024, 18.09.2024, 19.09.2024, 20.09.2024, 26.09.2024, 27.09.2024, 28.09.2024, 30.09.2024, 01.10.2024, 02.10.2024, 03.10.2024 Ч.К.С. направлял сообщения на электронную почту МБОУ СОШ № 1 г.Пыть-Яха о ложном минировании. По данным фактам 06.09.2024 было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 207 УК РФ. Комплекс проведенных профилактических мероприятий несовершеннолетний Ч.К.С. проигнорировал. Необоснованным отвлечением правоохранительных органов от выполнения своих прямых обязанностей ОМВД России по городу Пыть-Яху Ч.К.С. причинен материальный ущерб на общую сумму 102 741,89 руб., поскольку ложные сообщения повлекли за собой причинение убытков в виде расходования денежных средств для обеспечения деятельности сотрудников полиции, финансируемых за счёт средств федерального бюджета, израсходованы денежные средства на их выезд для отработки данных сообщений. Финансирование ОМВД России по городу Пыть-Яху осуществляется из к федерального бюджета Российской Федерации, соответственно, действиями Ч.К.С. причинен ущерб казне Российской Федерации, поскольку заведомо ложные сообщения повлекли за собой причинение убытков в виде расходования денежных средств для обеспечения деятельности служб.
На основании изложенного прокурор просит взыскать с законного представителя Ч.К.С. - ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации сумму причинённого ущерба в размере 102 741,89 руб.
В судебном заседании ст. помощник прокурора г. Пыть-Яха Поколенко Д.Л. исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании выразила согласие с исковыми требованиями в полном объеме. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
ОМВД России по г. Пыть-Яху явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие и представителя ответчика, извещавшихся о месте и времени судебного разбирательства в установленном порядке.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.
Как видно из дела, 06.09.2024, 17.09.2024, 18.09.2024, 19.09.2024, 20.09.2024, 26.09.2024, 27.09.2024, 28.09.2024, 30.09.2024, 01.10.2024, 02.10.2024, 03.10.2024 Ч.К.С. направлял сообщения на электронную почту МБОУ СОШ № 1 г.Пыть-Яха о ложном минировании.
По данным фактам 16.09.2024 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ.
Постановлением следователя СО ОМВД России по г. Пыть-Яху от 29.12.2024 уголовное преследование в отношении несовершеннолетнего Ч.К.С. в ходе предварительного следствия было прекращено, в связи с тем, что он не достиг к моменту совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, возраста, с которого наступает уголовная ответственность (л.д. 14-18).
На проверку заведомо ложных сообщений затрачены силы и средства для предотвращения возможных терактов, поскольку в ходе проверки данной информации в адрес МБОУ СОШ № 1 г. Пыть-Яха были направлены службы ОМВД России по г. Пыть-Яху, однако взрывчатых веществ и взрывных устройств обнаружено не было.
На основании справки по уголовному делу от 16.09.2024 бухгалтерией ОМВД России по г. Пыть-Яху произведен расчет суммы материального ущерба (расходы по денежному довольствию задействованных сотрудников ОМВД) при проведении проверки сообщений о готовящихся минированиях школы за период с сентября 2024 г. по октябрь 2024 г., который составил 102 741,89 руб. (л.д. 10-11).
Таким образом, суд приходит к выводу, что расходы ОМВД России по г. Пыть-Яху в размере 102 741,89 руб. полностью доказаны.
Следовательно, в результате совершения Ч.К.С. действий в виде заведомо ложных сообщений об акте терроризма федеральному бюджету причинен материальный ущерб в указанном размере, что является основанием для удовлетворения исковых требований прокурора.
Таким образом, ФИО1 должна нести ответственность за вред, причиненный неправомерными действиями своего ребенка Ч.К.С. поскольку они вызваны недостаточным контролем за его поведением и ненадлежащим воспитанием.
В ходе рассмотрения гражданского дела ответчик ФИО1, реализуя свое процессуальное право, добровольно признала заявленные исковые требования в полном объеме, о чём представила соответствующее письменное заявление, в котором она указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны (л.д. 42).
Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска ответчиком выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к делу.
В силу положений ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Принимая во внимание изложенное, а так же добровольное признание иска ответчиком, и принятие его судом, суд полагает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с налоговым законодательством, на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 082 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
исковое заявление прокурора г. Пыть-Яха в интересах Российской Федерации к Ч.К.С. в лице его законного представителя ФИО1 о возмещении стоимости проведенных неотложных мероприятий в связи с заведомо ложным сообщением об акте терроризма, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации сумму причинённого ущерба в размере 102 741,89 руб.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ город Пыть-Ях в размере 4 082 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись А.У. Котельников
Мотивированное решение составлено 30.05.2025
Копия верна:
Председательствующий А.У. Котельников
Оригинал решения находится в Пыть-Яхском городском суде
в гражданском деле № 2-435/2025.
Решение не вступило в законную силу.