№ 2-2244/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 апреля 2023 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЖСК «Высокий-1» об исключении платежей, обязании произвести перерасчет,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ЖСК «Высокий-1» об исключении из платежных документов платежей «Фонд капитального ремонта листов» («Эксплуатационные расходы») и «Целевые взносы на текущий ремонт», обязании произвести перерасчет по данным начислениям за период с ноября 2015 года, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что является собственником квартиры в МКД, управление и содержание которого осуществляет ответчик. С ноября 2015 года ответчиком в платежные документы необоснованно включается плата услуги «Фонд капитального ремонта лифтов» (с мая 2017 года – «Эксплуатационные расходы») в размере сумма за 1 кв.м площади жилого помещения, «Целевые взносы на текущий ремонт» в размере сумма за 1 кв.м площади жилого помещения. Вместе с тем, решением Останкинского районного суда адрес от 05.10.2016 и апелляционным определением Московского городского суда от 20.01.2017 решение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от 20.11.2015 № 33 о введении дополнительных целевых взносов в фонд капитального ремонта лифтов, на текущий ремонт дома было признано недействительным. Решением Останкинского районного суда адрес от 18.07.2017 удовлетворен иск Останкинского межрайонного прокурора адрес о признании ничтожным протокола внеочередного собрания членов ЖСК «Высокий-1» от 21.02.2017 о подтверждении указанных платежей за прошедший период. Вместе с тем, в нарушение требований вступивших в законную силу судебных актов ответчиком продолжают производиться указанные начисления.
Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска.
Представитель ответчика ЖСК «Высокий-1» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности, ссылаясь на то, что 26.12.2016 протоколом общего собрания членов ЖСК с 01.01.2017 установлен дополнительный целевой взнос «Фонд капитального ремонта лифтов» в размере сумма/кв.м и целевой взнос на «текущий ремонт» в размере сумма/кв.м, протоколом внеочередного общего собрания членов ЖСК от 15.09.2018 подтверждено ранее принятое решение членов ЖСК о введении дополнительных целевых взносов до замены старых лифтов на новые. Указанные решения общих собраний обжалованы не были, не нарушают права и законные интересы собственников жилых помещений, являются основанием для исчисления установленных взносов.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец является собственником квартиры № 23, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, управление которым осуществляется ЖСК «Высокий-1».
Протоколом внеочередного общего собрания членов ЖСК «Высокий-1», проведенного в форме заочного голосования в период с 05.12.2016 по 25.12.2016 по вопросам повестки дня, в том числе: о необходимости введения целевого взноса «Фонд капитального ремонта лифтов», необходимости индексации «Целевого взноса на текущий ремонт» приняты решения по поставленным вопросам.
В период с 26.04.2018 по 15.09.2018 проведено внеочередное общее собрание членов ЖСК «Высокий-1» в форме очно-заочного голосования, в повестку дня включен, в том числе, вопрос о подтверждении ранее принятого решения членов ЖСК «Высокий-1» от 09.11.2015 «Ввести дополнительные целевые взносы: сумма/кв.м общей площади – фонд капитального ремонта лифтов на период с 01.11.2015 года до замены старых лифтов на новые и сумма/кв.м общей площади – на текущий ремонт дома с 01.11.2015 года», принято решение о подтверждении решения членов ЖСК «Высокий-1» от 09.11.2015.
Решением Останкинского районного суда адрес от 05.10.2016 и апелляционным определением Московского городского суда от 20.01.2017 решение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от 20.11.2015 № 33 о введении дополнительных целевых взносов признано недействительным.
Решением Останкинского районного суда адрес от 18.07.2017 удовлетворен иск Останкинского межрайонного прокурора адрес о признании ничтожным протокола внеочередного собрания членов ЖСК «Высокий-1» от 21.02.2017 о подтверждении платежей за прошедший период.
Указанные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ носят преюдициальный характер и доказыванию вновь не подлежат.
Судом также установлено, что в направляемый истцу единый платежный документ ответчиком ЖСК «Высокий-1» включаются платежи - фонд капитального ремонта и целевые взносы на текущий ремонт.
Согласно п. 5 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.
Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется ст.155,157 ЖК РФ о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги и исходит из того, что решение собрания, в ходе которого было принято решение о взимании платы в «фонд капитального ремонта» и «целевые взносы на текущий ремонт», признано недействительным, а потому включение указанных платежей в ЕПД является незаконным. Решением правления ЖСК «Высокий-1» статья начислений «фонд капитального ремонта лифтов» была заменена статьей «эксплуатационные расходы», что прямо следует из ЕПД. Поскольку включение в ЕПД начислений в «фонд капитального ремонта лифтов» незаконно, то и включение переименованного платежа за «эксплуатационные расходы» на основании решения правления является неправомерным.
Доводы ответчика со ссылкой на выписку из протокола общего собрания членов ЖСК «Высокий-1» проведенного в форме заочного голосования с 05.12.2016 по 25.12.2016, в ходе которого было принято решение, в том числе, об установлении целевого взноса на текущий ремонт с 01.11.2015, суд оценивает критически, поскольку законом не предусмотрена возможность устанавливать решением общего собрания членов ЖСК необходимость взыскания и размер целевых взносов за прошедший период.
Поскольку решение собрания, на котором были установлены указанные платежи, признано недействительным, требования об исключении этих начислений из ЕПД обоснованы и подлежат удовлетворению.
Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.
Исходя из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
На основании изложенного, принимая во внимание, что с настоящим иском истец обратился в суд 07.02.2023, а также то обстоятельство, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ), суд приходит к выводу, что исключение из ЕПД спорных платежей подлежит с января 2020 года.
При таких данных, требования истца об обязании ответчика произвести перерасчет оплаченных ею спорных услуг являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично с января 2020 года.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Вместе с тем, учитывая, что требования истца удовлетворены частично с учетом применения срока исковой давности, оснований для удовлетворения требований ответчика о взыскании понесенных им расходов по оплате юридических услуг по договору об оказании консультационных (юридических) услуг № 23 от 21.02.2023 в размере сумма не имеется.
В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистами другие документально подтвержденные и признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы последнего по оплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Обязать ЖСК «Высокий-1» (ИНН <***>) исключить из единых платежных документов, выставляемых для оплаты ФИО1, с января 2020 года начисления по платежам – «целевые взносы на текущий ремонт», «эксплуатационные расходы» («фонд капитального ремонта лифтов»).
Обязать ЖСК «Высокий-1» (ИНН <***>) произвести перерасчет платы с января 2020 года с учетом исключения спорных платежей.
Взыскать с ЖСК «Высокий-1» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
В остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.
Судья В.В. Беднякова