Дело № 2-73/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2023 г. г. Смоленск
Ленинский районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего Манакова В.В.,
при секретаре Новиковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СОГБУ «Смоленскавтодор» о возмещении ущерба, убытков,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к СОГБУ «Смоленскавтодор» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> управляя транспортным средством <данные изъяты>, рег. знак <данные изъяты> принадлежащим истцу, совершила наезд на кучу песка, расположенную на проезжей части автодороги. В результате данного ДТП принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 24 436 руб., Поскольку вышеуказанная автодорога находится в ведении СОГБУ «Смоленскавтодор», просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 24 436 руб., а также судебные расходы, затраты на аренду транспортного средства в размере 70 000 руб.
В судебном заседании истица ФИО1 требования поддержала, просила взыскать с ответчика ущерб в сумме 24 436 руб., а также судебные расходы, затраты на аренду транспортного средства в размере 70 000 руб.
Представитель ответчика СОГБУ «Смоленскавтодор» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, отметив, что нормативные сроки ликвидации кучи песка СОГБУ «Смоленскавтодор» нарушены не были, а причиной аварии стали действия самой истицы, которая была недостаточно внимательной к дорожной обстановке.
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, эксперта, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению (ст.1069 ГК РФ).
В соответствии со ст.12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 41 Устава города Смоленска, принятого решением Смоленского городского Совета от 28.10.2005 года №164, в корреспонденции п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Смоленска и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Смоленска, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесены к компетенции Администрации города Смоленска.
В силу ч.1 ст.17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
На основании ст. 28 Федерального закона № 257-ФЗ пользователи автомобильных дорог имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу, в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог с нарушениями требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты>, рег. знак <данные изъяты>, принадлежащим истцу, совершила наезд на кучу песка, расположенную на проезжей части автодороги. В результате данного ДТП принадлежащий истцу автомобиль был поврежден.
Определением № от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
Согласно заключению эксперта № полученные транспортным средством повреждения, указанные в документах, оформленные компетентными органами могли образоваться при заявленных обстоятельствах. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 24 436 руб.
Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-2017 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", принятым Постановлением Росстандарта РФ от 26 сентября 2017 г. N 1245-ст.
П. 3 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" установлено, что проезжая часть дорог и улиц, покрытий тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.
Согласно п. 1 ГОСТ Р 50597-93 все требования стандарта являются обязательными, направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды и распространяются на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов, должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.
В соответствии с постановлением Администрации Смоленской области № 903 от 26.12.2020 г. участок автодороги, где произошло ДТП, включен в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Смоленской области. Оперативное управление автодорогой осуществляет СОГБУ «Смоленскавтодор». Представителем ответчика данные обстоятельства ходе судебного разбирательства не оспаривались.С учетом анализа вышеуказанных правовых норм, а также исходя из объективных данных, свидетельствующих о принятии СОГБУ «Смоленскавтодор» обязательств по содержанию в надлежащем состоянии соответствующего участка дороги, суд приходит к выводу о наличии обязанности ответчика по обеспечению состояния отмеченного участка проезжей части в соответствии с установленными нормами и правилами. Непринятие СОГБУ «Смоленскавтодор» действенных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, в сложившейся ситуации явилось условием и причиной возникновения аварийной обстановки, повлекшей причинение материального ущерба истцу.Доказательств, достоверно подтверждающих принятие данным ответчиком своевременных и достаточных мер по обеспечению безопасности движения, где случилось вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие, материалы дела не содержат. В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика СОГБУ «Смоленскавтодор» назначалась оценочная экспертиза на предмет определения механизма ДТП, причинно-следственной связи между заявленными повреждениями и событием, определения соответствия действий водителя правилам ПДД РФ, а также стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.Согласно заключению ФИО9. и ФИО10. от ДД.ММ.ГГГГ с учетом механизма рассматриваемого ДТП позволило экспертам сделать вывод, что повреждения транспортного средства <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты>, указанные в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> рег. знак <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. без учета износа деталей, исходя из повреждений, указанных в акте осмотра составляет 25 109 руб. Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО3 пояснил, что для определения наличия или отсутствия технической возможности избежать столкновения необходимо знать скорость и удаленность от препятствия. Экспертным путем установить это не возможно. При наезде на песок, то есть при смене дорожного покрытия в шинах могло увеличиться давление. При наезде на кучу песка могли появиться те повреждения, которые есть на фотографиях. При этом отметил что, водитель должен был руководствоваться пунктами 10.1 и 10.3 ПДД, но куча песка – это уже препятствие, и при обнаружении опасности водитель должен затормозить. В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 10 марта 2017 г. N 6-П, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты). На основании пункта 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенной правовой позиции, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и взыскании с СОГБУ «Смоленскавтодор» ущерба в размере 24 436 руб. Разрешая требования истца о возмещении убытков понесенных в связи с арендой автомобиля, суд принимает во внимание следующее.Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы на аренду транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 70 000 руб.В обоснование заявленного требования о возмещении убытков в связи с арендой транспортного средства истец указывает на то, что в силу своей профессии имеет разъездной характер работы, в связи с чем на период невозможности эксплуатации поврежденного автомобиля ей понадобился автомобиль взамен поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия. Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО11 и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. Согласно п. 3.1 указанного договора, арендная плата определяется по соглашению сторон в размере 2 000 руб.В материалах дела содержатся акты приема-передачи денежных средств во исполнения договора аренды транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 руб. Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика убытков, связанных с арендой транспортного средства за период невозможности эксплуатации поврежденного автомобиля, суд, руководствуясь ст. 15 ГК РФ, исходит из того, что возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Анализируя по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к убеждению о возможности взыскания таковых с ответчика в размере 70 000 руб.
В соответствии со ст.94, ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу расходы на оценку размера ущерба в размере 5 000 руб. и 300 руб. в возврат госпошлины, оплаченной при подаче искового заявления.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с СОГБУ «Смоленскавтодор» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с СОГБУ «Смоленскавтодор» в пользу ФИО1 24 436 руб. в возмещение ущерба, убытки по аренде транспортного средства в размере 70 000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 5 000 руб., в возврат уплаченной госпошлины 300 руб.
Взыскать с СОГБУ «Смоленскавтодор» в доход бюджета города Смоленска государственную пошлину в размере 2 733 руб. 08 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.
Судья В.В. Манаков
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи В.В.Манаков
секретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска
наименование должности уполномоченного работника аппарата
федерального суда общей юрисдикции
М.А. Новикова
(Инициалы, фамилия)
25 апреля 2023 г.
Мотивированное решение изготовлено 25.04.2023
Ленинский районный суд г. Смоленска
УИД: 67RS0002-01-2021-005669-15
Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-73/2023