В окончательной форме

решение изготовлено 11.06.2025

Дело № 2-665/2025

УИД:66RS0028-01-2024-002571-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2025 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Медведенко А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кукарских Р.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующего в интересах ФИО3 к Администрации Городского округа «город Ирбит» о включении имущества в состав наследства, признании собственником наследуемого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующий в интересах ФИО3 обратился в Ирбитский районный суд Свердловской области с иском к Администрации Городского округа «город Ирбит» о включении имущества в виде нежилого здания - гаража в состав наследства, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на недвижимое имущество <адрес>, по основаниям указанным в иске.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО3, его представителя ФИО1, представившего заявление в котором указал, что заявленные требования поддерживают в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 194), представителя ответчика Администрации Городского округа «город Ирбит» ФИО4, в заявлении просившей о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражавшей против удовлетворения заявленного требования (л.д.195), данное заявление в отсутствие мотивированных возражений суд расценивает как признание иска.

Суд, исследовав письменные доказательства, обозрев заявление стороны ответчика, расценённое как признание исковых требований, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к распорядительным правам ответчика относится признание исковых требований.

В ходе судебного разбирательства установлено, что стороной ответчика в заявлении указано фактически на признание исковых требований, фактически ответчик признал обстоятельства, на которые ссылается истец, как основания заявленных исковых требований, каких либо мотивированных возражений не высказал.

В соответствии с правилами ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом не установлено наличие оснований, предусмотренных ч. 2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчиком, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное, то, что признание иска не нарушает чьих-либо законных прав и законных интересов, об ином суду на момент рассмотрения дела не заявлено, истец ФИО3 является наследником после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113, 113 оборот, 114, 173 оборот), из наследственного дела которого следует, что ФИО3, является единственным наследником и приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО2, которое состояло из двух квартир, банковских вкладов, компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Вместе с тем, наследодателем ФИО2 на земельном участке с кадастровым номером №, предоставленном ему в аренду Администрацией МО г. Ирбит, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, для строительства гаража, был возведен капитальный гараж, который на кадастровый учет поставлен не был, право собственности оформлено не было, в связи с чем он не был включен в состав наследства в виду отсутствия правоустанавливающих документов (л.д. 8-11).

Таким образом, суд находит возможным не указывать в решении суда доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и законы, которыми руководствовался суд, что предусмотрено абз.1 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принять признание ответчиком исковых требований, которые удовлетворить в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1, действующего в интересах ФИО3 к Администрации Городского округа «город Ирбит» о включении имущества в состав наследства, признании собственником наследуемого имущества, - удовлетворить.

Включить в состав наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество, заключающееся в виде нежилого здания – гаража, площадью 23, 2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) право собственности в порядке наследования, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на недвижимое имущество, заключающееся в виде нежилого здания – гаража, площадью 23, 2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Решение является основанием для регистрации права собственности за ФИО3 на указанное недвижимое имущество в Управлении Росреестра по Свердловской области

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

.

.

.

.

.