УИД 66RS0053-01-2025-001307-11
Мотивированное решение суда изготовлено 27.06.2025
Гражданское дело № 2-1357/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11.06.2025 г. Сысерть
Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баишевой И.А., при секретаре судебного заседания Фалалеевой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к Администрации Сысертского муниципального округа о признании права собственности на недвижимое имущество,
установил:
ФИО2 обратилась с иском к Администрации Сысертского муниципального округа о признании права собственности на недвижимое имущество.
В обоснование указала, что является фактическим собственником хозяйственной кладовки № 64, общей площадью 10,4 кв.м, и земельным участком под ней, общей площадью 12 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Согласно решению исполнительного комитета Двуреченского поселкового совета народных депутатов №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ был изъят земельный участок в размере 0.18 га в квартале 44 Двуреченского лесничества и было разрешено строительство хозяйственных кладовок в количестве 216 штук.
Кладовка была построена и принадлежит до настоящего времени истцу. Данный факт подтверждается архивной справкой №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением главы администрации р.п. Двуреченск от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 с приложением (пункт 5 приложения).
Ввиду того обстоятельства, что кладовка, а также земельный участок под ней не были поставлены на кадастровый учет, истец не имеет возможности зарегистрировать права на них в упрощенном порядке.
Истец фактически пользуется кладовкой в настоящее время, добросовестно, открыто и непрерывно владеет.
Истец просит признать за ней право собственности на хозяйственную кладовку №40817810604900317040, расположенную по адресу: <адрес>, посёлок Двуреченск, <адрес>, общей площадью 10.4 кв.м, и на земельный участок (характерные точки границ и координаты согласно приложенному к исковому заявлению проекту межевого плана: 1 - X 364 745.20, Y 1 563 527.91; 2 -X 364 745.50, Y 1 563 530.94; 3 - <данные изъяты>, расположенный под кладовкой №40817810604900317040 по адресу: <адрес>, посёлок Двуреченск, <адрес>, обшей площадью 12 кв.м.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась. От представителя истца ФИО3 в суд поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие истца и в свое отсутствие.
Ответчик Администрация Сысертского муниципального округа в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебными повестками, а также публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суд не известила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.
Руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Общие правовые позиции, касающиеся разрешения споров о приобретательной давности, изложены в пунктах 15 - 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума № 10/22).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;
- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
При этом следует учитывать разъяснения, данные в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 № 48-П, согласно которым давностное владение является добросовестным, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Обстоятельствами, подлежащими установлению, являются наличие у истца правомерного владения, фактическое владение (обладание) имуществом, несение бремени его содержания, устранение собственника от владения вещью.
При оценке добросовестного владения суды исследуют обстоятельства, при которых истец вступил во владение, были ли у истца для этого основания, которые возможно расценить как правомерные, выражал ли собственник явно или косвенно согласие на передачу имущества во владение истца.
При разрешении вопроса об открытости и давности владения суды проверяют, кем именно осуществляется поддержание объекта в надлежащем состоянии в юридически значимый период (ремонт, реконструкция, установка ограждений, благоустройство территории, несение обязательных расходов и др.), кто фактически владеет им на протяжении последних 15 лет.
Для приобретательной давности правообразующее значение имеет добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. Это же правило в полной мере распространяется на собственника и его правопреемников, чье бездействие длительное время давало другим лицам основание считать их устранившимися от владения и утратившими интерес к имуществу.
Из материалов дела следует, что решением № 100 от 18.09.1990 исполнительного комитета Двуреченского поселкового совета народных депутатов Сысертского района Свердловской области решено изъять у КЗФ землю в размере 0,18 га в квартале Двуреченского лесничества и разрешить строительство хозяйственных кладовок с погребами для хранения овощей и хозинвентаря в количестве 216 шт. для жителей поселка Двуреченска.
Постановлением главы ФИО1 р.<адрес> №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ постановлено зарегистрировать право собственности на капитальные хозяйственные кладовки в БТИ <адрес>, согласно списку. Из списка владельцев капитальных кладовок, расположенных на территории р.<адрес>, следует, что ФИО2 принадлежит кладовка №40817810604900317040.
Факт принадлежности спорной кладовки ФИО2 также подтверждается архивной справкой №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МКУ «<адрес> архив».
Согласно проекту технического плана, подготовленному 25.03.2025 кадастровым инженером ФИО4, по адресу: <адрес>, находится хозяйственная кладовка, назначение здания- нежилое, количество этажей-1, материал наружных стен- из прочих материалов, площадью 11 кв.м.
Из проекта межевого плана, подготовленного 25.03.2025 кадастровым инженером ФИО4, следует, что хозяйственная кладовка расположена на земельном участке, площадью 12 кв.м, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного назначения- под хозяйственную кладовку.
Судом установлено, что земельный участок с расположенной на нем кладовкой находится в фактическом владении и пользовании истца, используется им по назначению. Истец несет расходы по их содержанию, оплачивает электроэнергию.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ни один из элементов юридического состава, необходимого для приобретения истцом права собственности на спорное имущество по давности (длительность, добросовестность, открытость, непрерывность), ответчиком не опровергнут, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.
Добросовестное, открытое и непрерывное владение истцом спорным недвижимым имуществом как своим собственным с 1998 года, является достаточным основанием для признания за ФИО2 права собственности на это недвижимое имущество.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО2 ФИО9 (паспорт №40817810604900317040 185971) к Администрации Сысертского муниципального округа (ИНН <***>) о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.
Признать за ФИО2 ФИО10 право собственности на хозяйственную кладовку №40817810604900317040, расположенную по адресу: Свердловская область, Сысертский район, посёлок Двуреченск, <адрес>, общей площадью 10,4 кв.м, и на земельный участок (характерные точки границ и координаты согласно межевому плану, выполненному 25.03.2025 кадастровым инженером ФИО5).:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> расположенный под кладовкой № 64 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, обшей площадью 12 кв.м.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для постановки хозяйственной кладовки и земельного участка на кадастровый учет и регистрации на них права собственности за ФИО2 ФИО11.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Баишева