Дело № 11-96/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 июля 2023 г. г.Орехово-Зуево
Апелляционная инстанция Орехово-Зуевского городского суда Московской области в составе: председательствующего судьи Селезневой С.А.
при секретаре Карсаковой А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО МКК «Конга» на определение мирового судьи 170 судебного участка Орехово-Зуевского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛА:
Определением мирового судьи 170 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Конга» было отказано в возврате уплаченной госпошлины в размере 850 руб.
В своей частной жалобе ООО МКК «Конга» просит об отмене определения мирового судьи, как незаконного и нарушающего права ООО МКК «Конга».
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы по частной жалобе ООО МКК «Конга», суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Конга» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании в их пользу с должника ФИО1 денежных средств. Данное заявление ДД.ММ.ГГГГ было возвращено взыскателю.
Определением мирового судьи 170 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Конга» было отказано в возврате госпошлины в размере 850 руб. и указано, что в случае обращения с аналогичными требованиями в иной судебный участок, расположенный на территории городского округа Орехово-Зуево, реквизиты будут единые, в случае возврата госпошлины данные действия со стороны взыскателя будут расцениваться как злоупотребление правом.
Согласно пункту 3 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
На основании п.2 ч.1 ст.333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
Возврат суммы госпошлины производится в порядке, установленном главой 12 Налогового Кодекса РФ.
Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.
В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления).
В заявлении ООО МКК «Конга» указано, что не намерено обращаться с данным требованием в иной судебный участок.
При наличии таких обстоятельств, законных оснований для отказа ООО МКК «Конга» в возврате госпошлины у мирового судьи не имелось, в связи с чем, постановленное мировым судьей определение от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, апелляционная инстанция
ОПРЕДЕЛИЛА:
Частную жалобу ООО МКК «Конга» удовлетворить.
Определение мирового судьи 170 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возврате госпошлины отменить.
Материал по частной жалобе направить мировому судье 170 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района <адрес> для рассмотрения вопроса о возврате государственной пошлины.
Федеральный судья: С.А. Селезнева