Судья Парамонов С.П. Дело № 7.2-170/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Середа Людмила Ивановна, при секретаре Ермаковой Светлане Владимировне, рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июля 2023 г. в г.Саранске Республики Мордовия жалобу заместителя руководителя – начальника отдела статистики цен и финансов Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Мордовия ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 24 мая 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО СЗ «Магма-Строй» ФИО2,

установил:

постановлением заместителя руководителя – начальника отдела статистики цен и финансов Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Мордовия ФИО1 от 30 марта 2023 г. <№> директор ООО СЗ «Магма-Строй» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 24 мая 2023 г. постановление должностного лица изменено в части назначенного административного наказания, административный штраф заменен на предупреждение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, заместитель руководителя – начальник отдела статистики цен и финансов Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Мордовия ФИО1 просит решение суда отменить, указав на отсутствие оснований для применения положений статьи 4.1.1 кодекса и замены административного штрафа на предупреждение, поскольку правонарушение выявлено не по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия, проверки.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, директор ООО СЗ «Магма-Строй» ФИО2 и его защитник Бякина Н.М. считают решение суда законным.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации дело в полном объёме, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 13.19 КоАП Российской Федерации непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 29 ноября 2007 г. № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» установлено, что респонденты, за исключением респондентов, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, обязаны безвозмездно предоставлять субъектам официального статистического учета первичные статистические данные и административные данные, необходимые для формирования официальной статистической информации, в том числе данные, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, сведения, составляющие коммерческую тайну, сведения о налогоплательщиках, о персональных данных физических лиц и другую информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 августа 2008 г. № 620 утверждено Положение об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета.

Согласно пункту 4 указанного Положения первичные статистические данные предоставляются субъектам официального статистического учета респондентами, указанными в пункте 3 настоящего Положения, по утвержденным формам федерального статистического наблюдения в соответствии с указаниями по их заполнению по адресам, в сроки и с периодичностью, которые указаны на бланках этих форм.

Формы федерального статистического наблюдения и указания по их заполнению утверждаются Федеральной службой государственной статистики по представлению субъектов официального статистического учета в порядке, установленном Министерством экономического развития Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами.

Приказом Федеральной службы государственной статистики от 29 декабря 2012 г. № 676 утверждена форма федерального статистического наблюдения № 2-ТП (рекультивация) «Сведения о рекультивации земель, снятии и использовании плодородного слоя почвы» и Указания по ее заполнению, согласно которым форму № 2-ТП (рекультивация) предоставляют юридические лица, граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальные предприниматели), разрабатывающие месторождения полезных ископаемых (включая общераспространенные полезные ископаемые), осуществляющие строительные, мелиоративные, лесозаготовительные, изыскательские работы, а также размещение промышленных, строительных и твердых бытовых отходов.

Форма предоставляется 1 февраля года, следующего за отчетным.

Как следует из материалов дела, ООО СЗ «Магма-Строй» (основной вид деятельности «Строительство жилых и нежилых зданий» (код 41.20)), в нарушение требований законодательства, не представило сведения по форме федерального статистического наблюдения № 2-ТП (рекультивация) за 2022 год Межрегиональному управлению Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия по установленному им адресу до 1 февраля 2023 г., при этом о необходимости представления указанной статистической отчетности в адрес общества было направлено уведомление от 23 ноября 2022 г. <№>, получено – 25 ноября 2022 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении директора ООО СЗ «Магма-Строй» ФИО2 16 марта 2023г. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.19 КоАП Российской Федерации.

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела статистики цен и финансов Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Мордовия ФИО1 от 30 марта 2023 г. <№> директор ООО СЗ «Магма-Строй» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 КоАП Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Проверяя законность постановления должностного лица, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о доказанности вины директора общества, приняв в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от 16 марта 2023 г., выписку из Единого государственного реестра юридических лиц и другие материала дела.

Требования статьи 24.1 КоАП Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения директора общества к административной ответственности соблюдены.

Доводы жалобы об отсутствии у судьи районного суда оснований для замены назначенного привлекаемому лицу административного штрафа на предупреждение отклоняются ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения, при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с частью 3 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Исходя из требований части 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью второй статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи.

С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

В данном случае совокупность обстоятельств, позволяющих заменить административный штраф на предупреждение, установлена.

Судьей учтено, что негативных последствий совершения административного правонарушения не последовало, административное правонарушение совершено директором ООО СЗ «Магма-Строй» ФИО2 впервые.

Доводы жалобы о том, что правонарушение выявлено не по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия, проверки, несостоятельны, поскольку в силу пункта 1 части 3 статьи 56 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» наблюдение за соблюдением обязательных требований является контрольным (надзорным) мероприятием, проводимым без взаимодействия с контролируемым лицом.

Таким образом, у судьи районного суда имелись основания для замены административного штрафа на предупреждение. Избранная в отношении директора общества мера административного наказания в виде предупреждения является справедливой и соразмерной содеянному, она соответствует характеру совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности должностного лица.

Кроме того, в силу части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает право суда, рассматривающего жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, при отсутствии существенных нарушений процессуальных требований, вынести решение, которым усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Исходя из указанных правовых норм, при отсутствии процессуальных нарушений по результатам пересмотра решения судьи районного суда возможность его изменения и ухудшения при этом положения лица, привлекаемого к ответственности, не предусмотрена.

Обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.7 – 30.9, 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 24 мая 2023 г. оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя – начальника отдела статистики цен и финансов Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Мордовия ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия Л.И. Середа