Дело №1-420/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Прокопьевск 20 сентября 2023 года

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области ФИО1,

при секретаре судебного заседания Черновой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Бера Л.А.,

защитника-адвоката подсудимого ФИО2 - Щербинина Е.А., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего Т.Е.Г.,

законного представителя подсудимого ФИО2 – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <...> по адресу: <...> <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области поступило уголовное дело <...> (судебное дело <...>) в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов используемых в качестве оружия.

Указанное преступление по версии органа предварительного расследования совершены им при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов утра, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в <...>, расположенной по адресу по <...> г. Прокопьевска, Кемеровской области-Кузбасса совместно со своим сыном Т.Е.Г., где Т.Е.Г. затеял ссору с ФИО2 на почве того, что ФИО2 отказался оформлять принадлежащую ему квартиру на Т.Е.Г. В ходе ссоры Т.Е.Г., нанес не менее двух ударов кулаком в область головы ФИО2 В ответ на это ФИО2, разозлившись на Т.Е.Г., из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Т.Е.Г., взял кухонный нож со стола на кухне, и, применяя нож, в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно ударил ножом 1 раз Т.Е.Г., справа в область грудной клетки, причинив Т.Е.Г.: колото-резаную рану передней поверхности грудной клетки справа, в проекции 6-го межреберья, между средней ключичной и передней подмышечной линиями, проникающую в правую плевральную полость, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Согласно, свидетельства о смерти IV-ЛО <...> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, что ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти <...> в органах записи актов гражданского состояния г. Прокопьевска и <...> Кузбасса.

Согласно сведениям свидетельства о смерти подсудимый ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в городе Прокопьевске Кемеровской области.

В соответствии с положениями п.4 ч.1 ст. 24 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования (часть 3 ст. 24 Кодекса).

Согласно п.1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14 июля 2011 года № 16-П применительно к прекращению уголовного дела в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) защита конституционных прав личности не может быть обеспечена без предоставления близким родственникам умершего права настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью его возможной реабилитации и соответствующей обязанности публичного органа, ведущего уголовный процесс, обеспечить реализацию этого права.

Исходя из конституционных положений, закрепляющих принцип охраны государством достоинства личности, право каждого на защиту своей чести и доброго имени, состязательность и равноправие сторон судопроизводства, гарантии государственной, в том числе судебной, защиты прав и свобод человека и гражданина, принцип презумпции невиновности, при заявлении возражения со стороны близких родственников подозреваемого (обвиняемого) против прекращения уголовного дела в связи с его смертью орган предварительного расследования или суд обязаны продолжить предварительное расследование либо судебное разбирательство. При этом указанным лицам должны быть обеспечены права, которыми должен был бы обладать подозреваемый, обвиняемый (подсудимый), аналогично тому, как это установлено частью восьмой статьи 42 УПК Российской Федерации применительно к умершим потерпевшим, либо непредоставление возможности отстаивать в уголовном процессе свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами означало бы умаление чести и достоинства личности самим государством (ПостановлениеКонституционногоСуда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П).

Судом к участию в деле в качестве законного представителя подсудимого ФИО2 привлечен брат подсудимого – ФИО3, который в судебном заседании возражений относительно прекращения производства по делу по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в отношении брата не представил.

Суд полагает, что смерть подсудимого ФИО2 является обстоятельством, влекущим прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с его смертью.

Выслушав в судебном заседании защитника подсудимого – адвоката Щербинина Е.А., государственного обвинителя Бера Л.А., потерпевшего Т.Е.Г., полагавших необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с его смертью, исследовав материалы уголовного дела и поступившие документы по факту смерти подсудимого, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой статьи 24 УПК РФ.

Согласно ч. 1 п. 4 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Таким образом, вышеизложенные документы свидетельствуют о том, что Т.Е.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем суду стало известно после предоставления в судебном заседании ФИО3 свидетельства смерти своего брата - ФИО2

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и требования уголовно-процессуального закона, учитывая, что подсудимый ФИО2 умер, что подтверждается вышеуказанными документами, родственники (брат подсудимого) ФИО3, либо иные заинтересованные лица с заявлениями о дальнейшем производстве по уголовному делу с целью реабилитации умершего в суд не обращались, ФИО3 (брат подсудимого) в судебном заседании не возражал о прекращении уголовного дела в связи со смертью, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны, суд прекращает уголовное дело в отношении Т.Е.Г.в соответствии с п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ч. 1 п. 4 ст. 24, ч. 1 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – нож с рукоятью лимонного цвета, водолазка, футболка - оставить представителю подсудимого ФИО2 – ФИО3

Вопрос о возмещении процессуальных издержек, за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

Постановление может быть в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Cудья <...> ФИО1

<...>