КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Кирдяпина Н.Г. № 33-11727/2023

24RS0006-01-2023-000660-29

2.200

25 сентября 2023 года г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Плаксиной Е.Е.,

судей Левицкой Ю.В., Елисеевой А.Л.,

при помощнике судьи Крейтор Ю.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

по апелляционной жалобе ФИО1,

на решение Боготольского районного суда Красноярского края от 12.07.2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, взыскании расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила признать порочащими честь, достоинство и деловую репутацию несоответствующие действительности сведения, распространенные ФИО2 в решении Боготольского районного суда от 05.10.2022 года по делу № 2-387/2022, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 40000 руб., а также расходы по уплате госпошлины - 300 руб. Свои требования истица мотивировала тем, что в ходе рассмотрения Боготольским районным судом гражданского дела №2-387/2022 ответчик распространил о ней порочащие честь и достоинство сведения, о том, что она «конфликтная и неуравновешенная, оскорбляет по телефону, пишет письма, содержащие оскорбления, и выкупить долю в квартире не предлагала», что отражено в решении суда от 05.10.2022 года. Данные сведения не соответствуют действительности, что подтверждается нотариально удостоверенным свидетельством о передаче заявлений и (или) документов от 25.09.2017 года, обращением 30.03.2022 года ее супруга (сына ответчика) в МО МВД России «Боготольский» по факту выражения ФИО2 нецензурной бранью по телефону.

Судом постановлено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить. Указывает на то, что распространенные ответчиком сведения порочат ее честь, достоинство, поскольку являются клеветой, которая негативно сказывается на физическом и моральном состоянии. Решение Боготольского районного суда Красноярского края от 05.10.2022 года, в котором ответчиком распространены порочащие сведения, опубликовано на официальном сайте суда и находится в открытом доступе. Также указывает на то, что судом не запрошен административный материал в котором также могут содержаться порочащие сведения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон: ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах заявленных требований, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого судом решения.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать в судебном порядке опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п. 11 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3, судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Таким образом, в соответствии с действующим процессуальным законодательством, сведения, по поводу которых возник спор, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК Российской Федерации, поскольку были предметом рассмотрения по другому гражданскому делу.

Как следует из материалов дела, ФИО1, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию считает объяснения ФИО2, данные ею при рассмотрении гражданского дела № 2-387/2022 (по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о закреплении жилого помещения, взыскании денежной компенсации), изложенные в решении Боготольского районного суда от 05.10.2022 года, которое вступило в законную силу.

Отказывая в удовлетворении вышеназванных исковых требований ФИО1, суд первой инстанции обоснованно исходил из недоказанности истцом факта распространения о ней ответчиком сведений не соответствующих действительности, порочащих ее честь и достоинство. При этом, судом правомерно учтено, что объяснения ФИО2, данные ею при рассмотрении гражданского дела № 2-387/2022, по смыслу ст. 68 ГПК РФ являлись источником получения доказательств, которые проверялись и оценивались судом при рассмотрении указанного дела и не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ, так как нормами ГПК РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, они подробно мотивированы, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам, требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о предположении истца о том, что в административном материале, по которому определением от 19.04.2022 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО2 было отказано, также может содержаться клевета, судебной коллегией отклоняется, поскольку они ничем не подтверждены и являются голословными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Решение Боготольского районного суда Красноярского края от 12.07.2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Е. Плаксина

Судьи: Ю.В. Левицкая

А.Л. Елисеева