УИД: 77RS0009-01-2019-011963-74

Судья: Соленая Т.В.

гр. дело № 33-30923/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2023 года г. Москва

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда ФИО1, при помощнике судьи Парфеновой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-381/2021 по частной жалобе ФИО2 на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2022 года, которым постановлено:

«Возвратить апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО3 на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 15.09.2021 года по гражданскому делу № 2-381/2021 по иску ФИО4 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки»,

УСТАНОВИЛ:

15.09.2021 Зюзинским районным судом г. Москвы принято решение по гражданскому делу № 2-381/2021 по иску ФИО4 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, применении последствий недействительности сделки, которым исковые требования были удовлетворены. Решение в окончательной форме было принято 22.09.2021.

13.10.2021 и 14.10.2021 представителем ФИО2 – ФИО3 в суд направлена апелляционная жалоба на постановленное судом решение.

Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 26.10.2021 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с непредставлением документов, подтверждающих направление копии жалобы участвующим в деле лицам, об оплате государственной пошлины, о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего жалобу. Срок для устранения выявленных недостатков жалобы был установлен до 24.12.2021 и впоследствии на основании определения от 17.01.2022 был продлен до 10.03.2022.

Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 14.03.2022 апелляционная жалоба представителя ФИО2 была возвращена по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

08.08.2022 Зюзинским районным судом г. Москвы материалы гражданского дела № 2-381/2021 направлены в суд апелляционной инстанции по апелляционной жалобе представителя ФИО5 – ФИО3

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.08.2022 дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

18.10.2022 ФИО2 подана частная жалоба на определение суда от 14.03.2022. Срок на подачу данной частной жалобы был восстановлен определением суда от 27.03.2023.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба ФИО2 рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без вызова сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (ч. 2 ст. 323 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая ФИО2 апелляционную жалобу, суд пришел к выводу, что в установленный срок до 10.03.2022 ответчиком не были устранены недостатки, указанные в определении суда об оставлении жалобы без движения.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда, поскольку в материалах дела отсутствует реестр исходящей корреспонденции о направлении в адрес ФИО2 копии определения суда от 26.10.2021, в связи с чем ответчик была лишена возможности узнать о причинах, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Несмотря на это, 09.02.2022 представителем ответчика ФИО3 в адрес суда в дополнение к ранее поданной апелляционной жалобе были направлены документы, подтверждающие оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, и направление копий апелляционной жалобы сторонам по делу.

При этом в материалы дела представлены документы, подтверждающие наличие у ФИО3 ученой степени кандидата юридических наук (т. 4 л.д. 54, 55).

При таких обстоятельствах, оснований для возврата апелляционной жалобы ФИО2, подписанной ее представителем ФИО3, у суда не имелось, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

Учитывая, что апелляционная жалоба ФИО2 подана в установленный ст. 321 ГПК РФ срок и соответствуют требованиям ст. 322 ГПК РФ, она подлежит назначению к рассмотрению судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2022 года о возвращении апелляционной жалобы отменить.

Назначить апелляционную жалобу ответчика ФИО2 на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 15.09.2021 к рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Судья –