Дело № 12-523/2023

№ 0

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 15 декабря 2023 года

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Стрючков Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 4 жалобу генерального директора ООО Компания «ФОРСЛАЙН», ..., генеральный директор Нехороших А.И.,

на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области С1 № № 0 от 30.08.2023 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области С1 № № 0 от 30.08.2023 года по делу об административном правонарушении ООО Компания «ФОРСЛАЙН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Установлено, что 06.08.2023 года в 21:59:47 по адресу: Пулковское ш., д.60, к.1-М, напротив, от КАД к Петербургскому ш., г.Санкт-Петербург, водитель управляя транспортным средством ИКСИД LX, государственный регистрационный знак № 0, в нарушение п.18.2 ПДД РФ осуществлял движение по полосе для маршрутных транспортных средств в городе федерального значения Санкт-Петербурге. Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № № 0 на момент фиксации нарушения являлось ООО Компания «ФОРСЛАЙН». Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «КОРДОН-М»4, заводской номер № 0, свидетельство о поверке № С№ 0, действительное до 18.10.2024 включительно.

Генеральный директор ООО Компания «ФОРСЛАЙН» Нехороших А.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что транспортное средство EXEED LX, государственный регистрационный знак № 0 в момент фиксации правонарушения находилось в пользовании и владении ООО «Путевод» по договору аренды и акту приема-передачи транспортного средства без экипажа, а также на основании разрешения Комитета по транспорту на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Санкт-Петербурга № № 0 от 22.08.2023 года. По указанному в постановлении адресу нет специализированной стоянки для коммерческого транспорта ООО «Путевод», автомобиль находился на линии, в эксплуатации владельца. Общество считает, что выбран неверный субъект правонарушения.

В судебное заседание генеральный директор ООО Компания «ФОРСЛАЙН» Нехороших А.И., извещенный о дне, месте времени рассмотрения жалобы по месту нахождения юридического лица, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил, при указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть настоящую жалобу в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, считает постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области С1. № № 0 от 30.08.2023 года по делу об административном правонарушении, законным и обоснованным, оснований для его отмены и прекращения производства по делу не усматривает.

В соответствии с ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 06.08.2023 года в 21:59:47 по адресу: Пулковское ш., д.60, к.1-М, напротив, от КАД к Петербургскому ш., г.Санкт-Петербург, водитель управляя транспортным средством ИКСИД LX, государственный регистрационный знак № 0, в нарушение п.18.2 ПДД РФ осуществлял движение по полосе для маршрутных транспортных средств в городе федерального значения Санкт-Петербурге. Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № № 0 на момент фиксации нарушения являлось ООО Компания «ФОРСЛАЙН».

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «КОРДОН-М»2, заводской номер МD1940 № 0 свидетельство о поверке №С№ 0 действительное до 01.08.2025 включительно. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КОРДОН-М»4, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Суд учитывает, что на имеющихся в деле фотоматериалах, полученных с применением работающего в автоматическом режиме, отчетливо виден государственный регистрационный знак автомобиля, каких-либо сомнений не вызывает, следовательно, должностным лицом достоверно установлено, что автомобиль марки ИКСИД LX, государственный регистрационный знак № 0 принадлежит ООО Компания «ФОРСЛАЙН», в связи с чем, ООО Компания «ФОРСЛАЙН» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно примечания к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, основанием для освобождения от административной ответственности собственника транспортного средства является не факт заключения договора аренды, лизинга как таковой, а нахождение транспортного средства в момент фиксации правонарушения в пользовании или владении иного лица на предусмотренных договором основаниях.

В обоснование довода о фактической передаче транспортного средства ООО Компания «ФОРСЛАЙН» ООО «Путевод», к жалобе приложены светокопии копии договора аренды автотранспорта №..., акта приема-передачи автомобиля к договору аренды №... от 03.08.2023, разрешения Комитета по транспорту и ответ ООО «Путевод».

Изложенное выше распределение бремени доказывания не освобождает суд при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, от соблюдения требований ст. 24.1 и ст. 26.11 КоАП РФ, направленных на обеспечение всестороннего, полного объективного и своевременного всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях.

Оригиналы указанных документов для сверки с копиями при рассмотрении жалобы не представлены.

С учетом изложенного и положений ст. 26.11 КоАП РФ, представленные заявителем светокопии договора аренды автотранспорта №№ 0 акта приема-передачи автомобиля к договору аренды №№ 0 от 03.08.2023 года и разрешения Комитета по транспорту, не могут быть приняты в качестве допустимых и достоверных доказательств, а соответственно оцениваться и учитываться как доказательства при разрешении жалобы.

Кроме того, договор аренды транспортного средства не является доказательством невозможности пользования транспортным средством самим арендодателем.

Сведений о производстве взаиморасчетов между юридическими лицами по договору аренды указанного транспортного средства не представлено.

Разрешение на осуществление деятельности по перевозке легковым таки на указанный автомобиль действительно только с 22.08.2023 года, то есть после выявления административного правонарушения, а кроме того перевозчиком указано ООО «Ресурс», что не только не подтверждает доводы жалобы, но и опровергает их.

Из представленного ответа генерального директора ООО «Путевод» от 04.09.2023 года следует, что в случае совершения админситивного правонарушения указанная организация исполнит своё обязательство, предусмотренное п. 3.13 договора аренды и оплатит назначенный штраф.

Вместе с тем, в представленной копии договора аренды транспортного средства № 95 от 03.08.2023 года такой пункт отсутствует, что также вызывает сомнения в достоверности представленных светокопий документов и соответствии действительности данного ответа на запрос.

Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что жалоба генерального директора ООО Компания «ФОРСЛАЙН» и ответ на запрос от имени генерального директора ООО «Путевод», выполнены (распечатаны) на одном техническом средстве, о чем свидетельствуют эдентичные помарки при печати.

Таким образом, в ходе рассмотрения заявителем ООО Компания «ФОРСЛАЙН» не представлено доказательств выбытия транспортного средства из владения ООО Компания «ФОРСЛАЙН» в момент фиксации административного правонарушения, в связи с чем, положения части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности неприменимы.

На основании изложенного, учитывая, что собственник (владелец) транспортного средства является самостоятельным субъектом ответственности по ст. 12.9 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, довод жалобы о непричастности ООО Компания «ФОРСЛАЙН» к совершению вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент его фиксации в автоматическом режиме транспортное средство марки ИКСИД LX, государственный регистрационный знак № 0, находилось в пользовании иного юридического лица, не влечет отмену обжалуемого постановления, поскольку отсутствуют доказательства, безусловно свидетельствующие о том, что транспортное средство находилось во владении ООО «Путевод» в момент фиксации в автоматическом режиме административного правонарушения.

Существенных нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено. Обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, суд считает доказанными. Таким образом, каких-либо доводов, свидетельствующих об отсутствии события правонарушения, а, следовательно, незаконности принятого решения, судом не установлено.

Порядок и срок давности привлечения ООО Компания «ФОРСЛАЙН» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО Компания «ФОРСЛАЙН» согласно санкции части 6 статьи 12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области С1. № № 0 от 30.08.2023 года по делу об административном правонарушении, которым ООО Компания «ФОРСЛАЙН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей - оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО Компания «ФОРСЛАЙН» Нехороших А.И. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: