Дело № 2-781/2025
(УИД 61RS0020-01-2025-000526-57)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 мая 2025 года г. Новошахтинск
Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Горбань И.А.,
при секретаре Заярской Н.Г.,
с участием:
ответчиков ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-781/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Согласие» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 250868 руб. 05 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 8527 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 91 руб. 20 коп., в случае неисполнения решения суда, взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.
В обоснование своих требований истец указал, что 27.03.2024 в 16 час. 15 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер №...., под управлением ФИО3 и с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер №...., под управлением ФИО1. В соответствии с административным материалом ГАИ, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО1. В результате чего, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №...., получило механические повреждения. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №....ТЮЛ 2023, заключенного между ООО СК «Согласие» и ООО «Итеко Россия». Страхователь обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования, заявленный случай признан страховым. Во исполнении условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО- ООО СК «Согласие» выплатило страхователю страховое возмещение в размере 650868 руб. 05 коп. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО №.... На основании требования истца, страховая компания виновника ДТП, руководствуясь нормами ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возместила ООО СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400000 руб. 00 коп. В рассматриваемом случае, выплатив страховое возмещение ООО СК «Согласие» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба. Таким образом, размер ущерба, подлежащий возмещению ответчиком, составляет: 650868 руб. 05 коп. (сумма выплаченного страхового возмещения) - 400000 руб. (сумма лимита ответственности по полису ОСАГО виновника ДТП) = 250868 руб. 05 коп.
Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 02.04.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.... ФИО2
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно ходатайству, содержащемуся в тексте искового заявления, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований к нему отказать, поскольку пояснил, что автомобиль, которым управлял в момент ДТП 27.03.2025, <данные изъяты> государственный регистрационный №.... ФИО1, был передан им последнему в пользование на основании договора, в связи с чем, ФИО1 был включен в страховой полис ОСАГО.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление, в котором указал, что последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему известны.
Рассмотрев заявленное ответчиком ФИО1 ходатайство о признании исковых требований, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Учитывая характер спора, предмет иска, и, принимая во внимание, что воля ответчика ФИО1 на совершение именно данного действия - признание иска, ясно и четко выражена, изложена в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, в котором указано, что последствия признания иска ему известны, а также, что признание иска ответчиком предполагает и признание им тех фактических обстоятельств, которые положены в основу иска и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам ч.2 ст. 68 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку не усматривает ни нарушения закона, ни нарушения прав и законных интересов третьих лиц.
В связи с чем, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований предъявленных к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 250868 руб. 05 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 8527 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг почтовой связи в размере 91 руб. 20 коп., а в удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать, в виду отсутствия правовых оснований, поскольку на момент ДТП законным владельцем источника повышенной опасности <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.... являлся ФИО1
Кроме того, суд обращает внимание на то, что спорные требования предъявлены истцом к ответчику ФИО1, требования к ответчику ФИО2, после привлечения его по инициативе суда к участию в деле, истец требований не заявил.
Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 8527 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №.... от 20.02.2025.
Учитывая изложенное выше, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца государственную пошлину в размере 30 % от указанного размера госпошлины - 2558 руб. 00 коп., а 70 % от указанного размера государственной пошлины - 5969 руб. 00 коп. подлежат возвращению ООО СК «Согласие».
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание ФИО1 иска общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Согласие» о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ: №....) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возмещение ущерба в порядке суброгации размере 250868 руб. 05 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2558 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 91 руб. 20 коп.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ: №....) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начисляя их на сумму возмещения ущерба со дня, следующего за датой вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 5969 руб. 00 коп.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.А. Горбань
Мотивированное решение составлено 17 июня 2025 года.