Решение по делу № 2-845/2023 от 27.02.2023

УИД 61RS0019-01-2023-000060-21

Дело № 2-845/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года город Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,

при секретаре: Беловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Новочеркасские тепловые сети» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Новочеркасские тепловые сети» (далее МУП «НТС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то обстоятельство, что между МУП "НТС" и ФИО1 заключен трудовой договор №248 от 29.12.2018 г. Согласно п.1.1 вышеуказанного трудового договора ФИО1 был принят на должность слесаря по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов 4 разряда. Приказом №177-К от 01.08.2019 г., а также дополнительным соглашением от 01.08.2019 г. к трудовому договору №248 от 29.12.2018 г. ФИО1 был переведен на должность мастера теплового района №5.

В соответствии с Приказом от 10 августа 2020 года №218-К на время болезни начальника теплового района №5 ФИО2 с 10.08.2020 г. на ФИО1 были возложены обязанности начальника теплового района №5. ФИО1 была назначена выплата разницы в окладах на время болезни начальника теплового района №5 ФИО2 С данным приказом ФИО1 был ознакомлен. За исполнение обязанностей начальника теплового района №5 (с 10.08.2020г. по 24.08.2020г.)

ФИО1 была выплачена заработная плата в размере 5 481,14 руб., что подтверждается п/п №1753 от 24.08.2020 г., ведомость №161 от 24.08.2020 г. Между тем, 22.11.2021 г. была обнаружена ошибка по излишней выплате заработной платы за период с 25.08.2020г. по 31.03.2021г., что подтверждается актом об обнаружении излишне выплаченной заработной платы.

В период с 25.08.2020г. по 31.03.2021г. мастеру теплового района №5 ФИО1 было произведено необоснованное начисление заработной платы и произведена выплата на общую сумму 69 163 руб. 24 коп. (Шестьдесят девять тысяч сто шестьдесят три рубля 24 коп.).

Истец считает, что ФИО1 приобрел указанную сумму без надлежащих оснований.

Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 69 163 руб. 24 коп., а так же взыскать расходы по оплате гос пошлины в размере 2 275 рублей.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО1, его представитель-адвокат Пищейко И.Ф, действующий на основании ордера № 17644 от 27.02.2023 года., в судебном заседании возражали против удовлетворения иска. Просили в удовлетворении иска отказать по тем основаниям, что в действиях ответчика нет недобросовестности, поскольку он выполнял добросовестно должностные обязанности, работал также в сверхурочное время. Выплаченные ему денежные средства не являются счетной ошибкой, а также не являются неосновательным обогащением. Просили применить к исковым требованиям срок исковой давности.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает иск МУП «НТС» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 29.12.2018 г. между МУП "НТС" и ФИО1 заключен трудовой договор №248.

Согласно п. 1.1 вышеуказанного трудового договора ФИО1. был принят на должность слесаря по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов 4 разряда. Приказом №177-К от 01.08.2019 г., а также дополнительным соглашением от 01.08.2019 г. к трудовому договору №248 от 29.12.2018 г. ФИО1. был переведен на должность мастера теплового района №5.

В силу ст. 60.2 ТК РФ, с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 1 51 настоящего Кодекса). Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Согласно листку нетрудоспособности ФИО2 период болезни составил с 10.08.2020г. по 24.08.2020г.

За исполнение обязанностей начальника теплового района №5 (с 10.08.2020г. по 24.08.2020г.) ФИО1 была выплачена заработная плата в размере 5 481,14 руб., что подтверждается п/п №1753 от 24.08.2020 г., ведомостью №161 от 24.08.2020 г.

22.11.2021 г. Бухгалтером 1 категории отдела Бухгалтерии ФИО4, в присутствии главного бухгалтера ФИО5, начальника отдела кадров ФИО6, в 13 час 15 мин 22 ноября 2021г. обнаружена ошибка по излишней выплате заработной платы за период с 25.08.2020г. по 31.03.2021г., что подтверждается актом об обнаружении излишне выплаченной заработной платы.

Согласно, акта от 22.11.2021 г. в период с 25.08.2020г. по 31.03.2021г. мастеру теплового района №5 ФИО1 было произведено необоснованное начисление заработной платы и произведена выплата на общую сумму 69 163 руб. 24 коп. (Шестьдесят девять тысяч сто шестьдесят три рубля 24 коп.), в том числе : в августе 2020 г. - 2491,43 руб. (в том числе НДФЛ - 324,00руб.) в сентябре 2020 г - 5707,64 руб. (в том числе НДФЛ - 742,00руб.) в октябре 2020 г. - 10464,00 руб. (в том числе НДФЛ -1360,00руб.) в ноябре 2020 г. - 10464,00 руб. (в том числе НДФЛ - 1360,00руб.) в декабре 2020 г. - 8644,17 руб. (в том числе НДФЛ - 1124,00руб.) в январе 2021г. - 10464,00 руб. (в том числе НДФЛ - 1360,00руб.) в феврале 2021 г. - 10464,00 руб. (в том числе НДФЛ -1360,00руб.) в марте 2021 г. - 10464,00 руб. (в том числе НДФЛ - 1360,00руб.).

Перечисленные суммы ФИО1 со счетов МУП "НТС" были переведены платежными поручениями: №1835 от 09.09.2020 г. (ведомость №177 от 09.09.2020 г.), №1753 от 24.08.2020 г. (ведомость №161 от 24.08.2020 г.), №2064 от 08.10.2020 г. (ведомость №208 от 08.10.2020 г.), №1950 от 24.09.2020 г. (ведомость №192 от 24.09.2020 г.), №2201 от 10.11.2020 г. (ведомость №244 от 10.11.2020 г.)„ №2147 от 21.10.2020 г. (ведомость №227 от 21.10.2020 г.), №14969 от 10.12.2020 г. (ведомость №282 от 10.12.2020 г.), №9996 от 26.11.2020 г. (ведомость №257 от 26.11.2020 г.), №13945 от 30.12.2020 г. (ведомость №307 от 30.12.2020 г.), №6832 от 22.12.2020 г. (ведомость №294 от 22.12.2020 г.), №13139 от 09.02.2021 г. (ведомость №11 от 09.02.2021 г.), №31388 от

22.01.2020 г. (ведомость №6 от 22.01.2021 г.), №18015 от 09.03.2021 г. (ведомость №44 от 09.03.2021 г.), №35823 от 24.02.2021 г. (ведомость №33 от 24.02.2021 г.), №19727 от 25.03.2021 г. (ведомость №58 от 25.03.2021 г.), №18869 от 05.04.2021 г. (ведомость №70 от 05.04.2021 г.).

Истец считает, что поскольку между Истцом и Ответчиком трудовые отношения, в рамках исполнения обязанностей начальника теплового района №5 ФИО2 были прекращены, ответчику в полном объеме выплачены денежные средства за исполнение обязанностей, что п/п №1753 от 24.08.2020 г., ведомостью №161 от 24.08.2020 г. выплаченная денежная сумма за период с 25.08.2020г. по 31.03.2021г. в размере 69 163 руб. 24 коп. является ошибочно перечисленной, т.е ответчик приобрел указанную сумму без надлежащих оснований.

В обоснование доводов ответной стороной представлены 9 приказов о возложении на ФИО1 обязанностей по исполнению трудовых обязанностей в сверхурочное время и выходные дни в период 2020 – 2021 г.г.

Истцом не оспаривается тот факт, что ФИО1 исполнял свои должностные обязанности добросовестно и качественно. Часто оставался работать на сверхурочное время.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации (часть 3 статьи 37).

Частью 1 ст. 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки (абзац второй части 4 названной статьи); если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 ТК РФ) или простое (ч. 3 ст. 157 ТК РФ) (абз. 3 ч. 4 названной статьи); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (абз. 4 ч. 4 названной статьи).

Нормативные положения ч. 4 ст. 137 ТК РФ корреспондируют п. 3 ст. 1109 ГК РФ, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Следовательно, излишне выплаченная работодателем и полученная работником в период трудовых отношений заработная плата подлежит взысканию как неосновательное обогащение, только если выплата заработной платы явилась результатом недобросовестности со стороны работника или счетной ошибки.

Счетной является ошибка, допущенная в арифметических действиях, то есть связанная с подсчетом. К счетным ошибкам не относится неправильное применение расчетчиком норм права или ошибочное использование в расчете ненадлежащих исходных данных. Технические ошибки, в том числе совершенные по вине работодателя, счетными не являются.

Как разъяснил Верховный суд РФ в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2021 N 78-КГ21-22-К3 В силу части 1 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными федеральными законами.

Предусмотренные статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 г. N 95 "Относительно защиты заработной платы" (статья 8), статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченных ему в связи с трудовыми отношениями сумм.

Ввиду того, что Конституцией Российской Федерации работнику гарантируется право на вознаграждение за труд, а трудовым законодательством в целях охраны заработной платы как источника дохода работника ограничены основания удержания из нее, при разрешении спора о взыскании с работника выплаченных ему в связи с трудовыми отношениями денежных сумм обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление предусмотренных частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации оснований для такого взыскания.

Кроме того, в соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты, иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Применительно к указанным нормам суд не усматривает в действиях ФИО1 недобросовестности, а также отсутствуют признаки счетной ошибки.

Предусмотренные ст. 137 ТК РФ правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 01.07.1949 года № 95 «Относительно защиты заработной платы», статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч.4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 10 ТК РФ, и содержат исчерпывающий перечень, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы, в том числе, если допущенная ошибка явилась результатом неправильного применения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. К таким случаям, в частности, относятся случаи, когда заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом, либо вследствие счетной ошибки.

В соответствии с положениями ст. 5 Трудового кодекса РФ, регулирование трудовых отношений осуществляется трудовым законодательством, а именно Трудовым Кодексом РФ и иными федеральными законами. Гражданский кодекс РФ федеральным законом не является. Поэтому в части заработной платы и приравненных к ней платежей должны применяться исключительно нормы ст.137 Трудового кодекса РФ. Нормы ст.1109 Гражданского кодекса РФ, противоречащие ст.137 ТК РФ, применению не подлежат.

Частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором (часть третья статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации). Кроме того истцом не представлены бесспорные доказательства возникновения неосновательного обогащения у ответчика.

В силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируются, поэтому доказывать недобросовестность и неразумность действий единоличного исполнительного органа общества, повлекших за собой причинение убытков, должен истец, в то время как подобных доказательств истцом не представлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности действий ответчика, судом не установлено, счетной ошибки допущено не было, денежные средства выплачены в качестве вознаграждения за труд, что в силу положений части 3 статьи 1109 ГК РФ исключает возможность взыскания выплаченной суммы в качестве неосновательного обогащения.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает состоятельным.

Спор о взыскании с работника необоснованно полученной денежных средств вытекает из трудовых отношений между сторонами, является индивидуальным трудовым спором, следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы ТК РФ, в том числе устанавливающие сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В соответствии с частью 3 статьи 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В трудовом законодательстве не устанавливается возможность регулирования трудовых и непосредственно с ними связанных отношений с помощью норм других отраслей права и, в частности, гражданского. Вопросы материальной ответственности сторон трудового договора регулируются нормами ТК РФ, в том числе и после его расторжения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В данном случае ТК РФ предусмотрен специальный срок для обращения в суд. Согласно ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Согласно акта от 22.11.2021 г. истцом была обнаружена ошибка по излишней выплате заработной платы за период с 25.08.2020г. по 31.03.2021г. на общую сумму 69 163 руб. 24 коп.

С иском в суд истец обратился только в 2023 году. При этом причин пропуска срока на обращения в суд не пояснил. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Новочеркасские тепловые сети» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 06 марта 2023 года.