Решение по делу № 2-2135/2025 от 13.05.2025

Дело № 2-2135/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 13 мая 2025 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гараньковой О.А.,

при помощнике судьи Щеголеве Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Зетта Страхование» к ФИО1 Исмоилжону Мухаммаджону угли о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «Зетта Страхование» обратилось в суд к ответчику с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 55 мин. в районе <адрес> в <адрес>, с участием автомобиля Тойота Аква гибрид, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО5, и автомобиля Тойота Приус гибрид, государственный регистрационный знак №, владелец ФИО4, произошло дорожно-транспортное происшествие. Ответственность водителя автомобиля Тойота Приус гибрид была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по полису добровольного комплексного страхования транспортного средства №. В ООО «Зетта Страхование» поступило заявление о страховом случае по риску «Ущерб», в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства Тойота Приус гибрид в результате столкновения с транспортным средством Тойота Аква гибрид, под управлением водителя ФИО1 у. Согласно документам ГИБДД, виновником ДТП признан водитель ФИО1 И.М.У. Нарушение ФИО1 у. правил дорожного движения РФ повлекло за собой причинение материального ущерба владельцу транспортного средства. После обращения страхователя по направлению истца проведен осмотр автомобиля независимым автотехническим экспертом. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ и договором страхования, на основании акта осмотра, калькуляции № ПВУ-270-271131/24, страхователю произведена выплата страхового возмещения в размере 80 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Произведенный и оплаченный ремонт транспортного средства находится в прямой причинно- следственной связи с полученными повреждениями в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, согласно договору, обязательство по возмещению убытков лицу, в пользу которого он был заключен, истец выполнил в полном объеме. Так как на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, выплаченная сумма 80 800 рублей подлежит взысканию с ответчика. Просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 138,19 рублей.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, представитель истца в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, с согласия истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации

вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пп.1, 2 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 55 мин. в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Аква гибрид, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5у., и автомобиля Тойота Приус гибрид, государственный регистрационный знак № владелец ФИО4

Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине того, что водитель ФИО5у. при движении задним ходом по прилегающей территории не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем Тойота Приус гибрид, государственный регистрационный знак <***>.

Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5у. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота Приус гибрид, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Тойота Приус гибрид, государственный регистрационный знак №, на момент происшествия была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по полису добровольного комплексного страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Зетта Страхование» признало событие страховым случаем (акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, калькуляция № №) и ДД.ММ.ГГГГ произвело ФИО4 выплату страхового возмещения в размере 80 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО5у. по договору ОСАГО на момент ДТП не была застрахована.

Таким образом, в силу прямой нормы закона, страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Суд, установив, что истцом страховое возмещение потерпевшему выплачено, а также вину ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным потерпевшему вредом, приходит к выводу о наличии у истца права регрессного требования к ответчику, наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика с пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Зетта Страхование» к ФИО1 Исмоилжону Мухаммаджону угли о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Шамшиева Исмоилжона Мухаммаджона угли (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Республики Узбекистан, в/у № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «Зетта Страхование» (ИНН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 80 800 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна: О.А.Гаранькова

Мотивированное решение составлено: 13.05.2025.

<данные изъяты>