Дело № 2-3294/2022 (43RS0003-01-2022-003918-11)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2022 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Быданцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3294/2022 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование указано, что {Дата} между ООО «МКК «Френзи» и ФИО2 заключен договор займа {Номер}, по которому заемщику переданы денежные средства в сумме 120000 руб. на период до {Дата} включительно. Договором предусмотрено, что возврат суммы займа осуществляется в соответствии с графиком платежей к договору займа с марта 2021 года наличными денежными средствами или путем зачисления на расчетный счет в г.Киров Кировской области в соответствии с графиком платежей. Плата за пользование займом установлена в размере 60% в год. Заемщик обязательства надлежащим образом не исполняла, образовалась задолженность. {Дата} между ООО «МКК «Френзи» и ИП ФИО3 заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования по договору займа от {Дата} перешло ИП ФИО3 Просит взыскать задолженность по оплате процентов по договору займа {Номер} от {Дата} в размере 103899,12 руб. за период с {Дата} по {Дата}, неустойка - 37109,28 руб.; расходы по оплате государственной пошлины - 4020 руб.; на оплату услуг почтовой связи – 59 руб.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась. Уведомлена своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований займодавца.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между ООО «МКК «Френзи» и ФИО2 заключен договор займа {Номер}, по которому заемщику переданы денежные средства в сумме 120000 руб. до {Дата} включительно.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента передачи заемщику займа и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Договором установлена плата за пользование займом в размере 60% годовых (п.п. 3 п. 2.1 договора).

Сторонами предусмотрено, что платежи по возврату суммы займа и уплате процентов осуществляются в сроки, предусмотренные графиком платежей (п.п. 1 п. 2.4 договора).

Пунктом 3.1 договора регламентировано, что проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем выдачи займа по день погашения займа в соответствии с графиком платежей.

В п.п. 9 п. 2.1 договора стороны предусмотрели, что за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов, с 1 дня просрочки неисполнения обязательств, займодавец вправе увеличить процентную ставку на 40 % годовых.

С условиями договора займа, процентной ставкой за пользование займом, графиком платежей ФИО2 ознакомлена, согласна, о чем свидетельствует ее подпись в договоре. Условия договора заемщиком не оспорены. Денежные средства получены заемщиком, что подтверждается расходным кассовым ордером {Номер} от {Дата}.

{Дата} между ООО «МКК «Френзи» и ИП ФИО3 заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент передает цессионарию права требования на получение (взыскание) с ФИО2 задолженности по кредитному договору, в том числе, но не исключительно, право требования на уплату процентов, право требования на уплату суммы неустойки в связи с уклонением от оплаты задолженности, как существующие на момент заключения настоящего договора, так и те, которые возникнут в будущем, в рамках договора займа {Номер} от {Дата}.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 3.7 договора кредитор вправе осуществлять уступку прав по договору потребительского займа.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по оплате процентов за период с {Дата} по {Дата} – 103899,12 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным. Иной расчет задолженности, а также доказательства внесения иных платежей, не учтенных в расчете истца, ответчиком суду, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлены.

На основании ст.ст. 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Установив факт неисполнения обязательств, и применив к правоотношениям сторон указанные нормы материального права и положения договора, суд признает требования истца о взыскании с ответчика задолженность по оплате процентов за период с {Дата} по {Дата} по договору займа в размере 103899,12 руб., подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 37109,28 руб.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда и применяется им, в том числе и по собственной инициативе, только в случае, если он сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ закреплена необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О).

Исходя из обстоятельств дела, положений заключенного между сторонами кредитного договора и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что определение истцом к взысканию неустойки в размере 37109,28 руб. завышено, не соразмерно последствиям нарушения обязательств и подлежит снижению до 10000 руб.

Неустойка за период с {Дата} по {Дата} исчислена судом по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ, с учетом поведения ответчика по исполнению обязательств и риска кредитора, и уменьшению до иного размера не подлежит.

В иной части требований о взыскании неустойки суд отказывает.

Оснований для освобождения должника от исполнения принятых обязательств не имеется, поскольку их размер определен соглашением сторон. Правоотношения сторон являются договорными. Порока воли ФИО2 при заключении кредитного договора не установлено.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы истца на почтовые услуги в размере 59 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4020 руб., признав их необходимыми расходами истца, сопряженными с восстановлением нарушенного права.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (ИНН {Номер}) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН {Номер}) задолженность по договору займа {Номер} от {Дата} за период с {Дата} по {Дата} – 103899,12 руб., неустойку – 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 4020 руб.; на оплату услуг почтовой связи – 59 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 15.09.2022

Решение17.09.2022