86RS0001-01-2022-000687-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при помощнике судьи Нечаевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-3966/22 по исковому заявлению Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец Публичное акционерное общество «СК «Росгосстрах» обратился с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения решения суда; расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 15.07.2021 года по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки KiaSportage, государственный регистрационный номер <***>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинены механические повреждения автомобилю марки NissanX-Trail, государственный номер <***>. Расходы страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом в полном объеме в размере 71 581 рубль 18 копеек. Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Истец направил ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр. Не предоставление транспортного средства на осмотр лишило истца возможности проверить обстоятельства ДТП на подлинность. В адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба, однако предложение досудебного урегулирования возмещения ущерба принято не было, оплата не произведена.

Представитель истца извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 извещен заблаговременно надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по принципу вины.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 15 июля 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки KiaSportage, государственный регистрационный номер <***>, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки NissanX-Trail, государственный номер <***>.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю NissanX-Trail, государственный номер <***> причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 застрахована на момент ДТП в ПАО СК «Росгосстрах», которое выплатило потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 71 581 рубль 18 копеек.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пп. «з» п. 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Установленный законом 15-дневный срок относится к запрету осуществления ремонта или утилизации транспортного средства и не распространяется на требование о предоставлении транспортного средства на осмотр по требованию страховщика.

Согласно пункту 3 статьи 14 Закона страховщик вправе требовать от лица, причинившего вред, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не предоставило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

По смыслу приведенных норм права, требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Истцом направлено уведомление ФИО1 о предоставлении транспортного средства на осмотр.

Ответчик ФИО1 не исполнил обязанность по предоставлению транспортного средства на осмотр.

Поскольку ответчик является лицом, виновным в совершении ДТП, в результате которого имуществу потерпевшего был причинен вред, у истца, возместившего этот ущерб, возникло право регрессного требования к причинившему их лицу в размере произведенной страховой выплаты.

Ответчик ФИО1 свои возражения на исковые требования не привел, доказательств, опровергающих доводы истца, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представил, таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца полностью подтверждены материалами дела, законны и обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объёме, в размере произведенной страховой выплаты 71 581 рубль 18 копеек.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения решения суда.

Поскольку долг установлен, суд полагает, что требование истца о взыскании процентов на сумму займа и процентов за пользование денежными средствами являются правомерным.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец понёс расходы в виде оплаты государственной пошлины при обращении в суд в размере 2 347 рублей 44 копейки, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» 71 581 рубля 18 копеек в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 347 рублей 44 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А.Клименко