Дело № 2-1724/2022

УИД 66RS0012-01-2022-002067-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 27 декабря 2022 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Земской Л.К., при ведении протокола секретарем Воробьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения занятости населения Свердловской области «Каменск-Уральский центр занятости» к ФИО1 о взыскании неправомерно полученного пособия по безработице,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение занятости населения Свердловской области «Каменск-Уральский центр занятости» (далее – Каменск-Уральский центр занятости) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании неправомерно полученного пособия по безработице в размере 107 937 руб. 85 коп.

В обоснование иска указано, что 14.01.2020 ФИО1 была зарегистрирована в Каменск-Уральском центре занятости в качестве безработной с получением пособия по безработице с 10.01.2020 (приказы от 14.01.2020 № 014Д31/2018, № 014П40/2018). Ответчик была ознакомлена с положениями Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», подтвердила, что предоставленные ею сведения для получения услуги содействия в поиске подходящей работы и получения пособия являются достоверными, а также под роспись была предупреждена, что должна своевременно сообщать обо всех изменениях, связанных с переменой места жительства и трудоустройством. Вместе с тем, в адрес истца из Пенсионного фонда России поступили сведения о факте трудовой деятельности (занятости) ФИО1 в тот период, когда ответчик состояла на учете в качестве безработной. Ссылаясь на нарушение ответчиком норм Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», в связи с чем истцу причинен ущерб в виде неправомерно полученного пособия по безработице за период с 10.01.2020 по 07.09.2020 в размере 107 937 руб. 85 коп., Каменск-Уральский центр занятости обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель Каменск-Уральского центра занятости ФИО2, действующий на основании доверенности от 15.09.2022 со сроком действия один год, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам и основаниям.

В судебном заседании ответчик ФИО1 против удовлетворения заявленного иска возражала, указав, что работала по трудовому договору в магазине бытовой техники ИП К. В период трудовой деятельности работодателем от её имени был оформлен агентский договор, который давал возможность оформлять кредитные договоры при приобретении бытовой техники в магазине. По агентскому договору она (ФИО1) получала вознаграждение, которое выплачивалось 15 числа следующего месяца, последнее вознаграждение она получила в январе 2020, то есть за работу в декабре 2019. Также пояснила, что ей не было известно о том, что агентский договор продолжал действовать после расторжения трудового договора, она полагала, что он прекращен одновременно с ее увольнением, какого-либо умысла по сокрытию информации Каменск-Уральскому центру занятости не было.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее Банк) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не представили.

Согласно представленных в материалы дела представителем третьего лица по доверенности ФИО3 письменных объяснений, ФИО1, в трудовых отношениях с Банком не состояла, между ними был заключен в электронном виде и действовал в период с 15.08.2019 по 28.02.2021 договор агентирования № 339298. График выплаты вознаграждения представлен. Заявление на расторжение договора было загружено 21.09.2020.

Выслушав объяснения сторон, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, предусматривает установление государственных гарантий реализации гражданами конституционных прав на труд, охрану труда и здоровья, социальную защиту от безработицы (часть 2 статьи 7, часть 3 статьи 37, часть 2 статьи 39).

Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы определены Законом Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации».

В статье 2 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» перечислены категории граждан, которые считаются занятыми. К таким гражданам относятся в том числе граждане, работающие по трудовому договору, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг, авторским договорам, а также являющиеся членами производственных кооперативов (артелей)…

Порядок и условия признания граждан безработными установлены статье 3 названного Закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. Согласно ч. 3 этой же статьи безработными не могут быть признаны граждане представившие документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также представившие другие недостоверные данные для признания их безработными.

Положениями Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» предусмотрено, что пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом. Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным. Пособие по безработице начисляется гражданам с первого дня признания их безработными. Пособие по безработице выплачивается ежемесячно при условии прохождения безработным перерегистрации в установленные органами службы занятости сроки, но не более двух раз в месяц.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случае попытки получения или получения пособия по безработице обманным путем, однако не регламентирует вопросы взыскания уже выплаченного пособия по безработице при установлении факта получения его обманным путем.

Правоотношения, вытекающие из неосновательного обогащения, регулируются положениями гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права, излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства в силу положений пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Приказом Каменск-Уральского центра занятости от 14.01.2020 № 014Д31/2018, № 014П40/2018 ФИО1 с 10.01.2020 по 09.07.2020 была признана безработной и получателем пособия по безработице.

В связи с тем, что по сведениям Пенсионного фонда Российской Федерации ФИО1 с 01.01.2020 была трудоустроена, приказом Каменск-Уральского центра занятости от 23.10.2020 № 297Д73/2018 её сняли с регистрационного учета в качестве безработной, а в настоящее время к ней предъявлены исковые требования о взыскании неправомерно полученного в период с 10.01.2020 по 22.10.2020 пособия по безработице в размере 107 937 руб. 85 коп.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку добросовестность получателя спорных денежных средств (социальных выплат) презюмируется, факт недобросовестности ответчика истцом не доказан, а наличие сведений о выплате ФИО1 агентского вознаграждения в январе 2020 года по агентскому договору само по себе не свидетельствует об осуществлении ответчиком оплачиваемой деятельности и получении дохода в период получения пособия по безработице.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по 20.12.2019 ФИО1, осуществляла трудовую деятельность у ИП К., уволена по соглашению сторон. Начиная даты увольнения и по сентябрь 2020 года ответчик трудоустроена не была.

Основанием к снятию ФИО1 с учета в качестве безработной явилась предоставленная Пенсионным фондом Российской Федерации истицу информация о получении в первом квартале 2020 года вознаграждения от Банка в суме 1 250 руб.

Согласно представленной Банком по запросу суда информации ФИО1 в трудовых отношениях с Банком не состояла, между ними был заключен в электронном виде и действовал в период с 15.08.2019 по 28.02.2021 договор агентирования № 339298.

Из представленного в материалы дела договора агентирования № 339298 от 15.08.2019, заключенного между Банком и ФИО1, следует, что последняя от имени и за счет банка осуществляла действия по консультированию физических лиц (далее – Клиент) по вопросам получения этими лицами банковских продуктов Принципала и иных финансовых услуг, включая услуги третьих лиц, получала от потенциальных Клиентов и передавала Принципалу с помощью Информационного ресурса персональные данные/иную информацию, необходимую для связи Принципала с данными Клиентами в целях принятия решении о возможности получения финансовых услуг; вручала Клиентам рекламные и информационные материалы (далее - РИМ), полученные от Принципала, в том числе распечатанные с его Информационного ресурса; принимала от Клиентов документы, необходимые для открытия счетов и получения кредитов у Принципала, проводила проверку надлежащего оформления документов, полноты представленных сведений и их достоверности; оказывала помощь Клиентам при оформлении документации, необходимой для получения Клиентами кредитов Принципала и иных услуг, в том числе страховых (далее - финансовая документация); направляла Принципалу с помощью технических средств связи документы Клиентов и оформленную финансовую документацию, необходимые для принятия Принципалом решения об открытии счетов и выдачи кредитов Клиентам, а также принимала от Принципала и передавала Клиентам информацию и документы о принятом Принципалом кредитном решении.

Из содержания п.п. 1.3, 4.1, 4.3 договора агентирования вытекает, что расчетный период с учетом даты заключения договора составлял один месяц – с 15 по 14 число, и выплата агентского вознаграждения за него производилась в срок не позднее 13 числа месяца, следующего за месяцем окончания расчетного периода.

Согласно справке банка указанный договор расторгнут Банком в одностороннем порядке в соответствии с п. 6.1 Договора (…в случае если в течение одного года с даты заключения Договора или даты автоматического продления Договора не будет сформирован ни один не нулевой отчет Агента, настоящий договор расторгается).

Представленная Банком выписка свидетельствует о том, что в течение последнего расчетного периода, т.е. начиная с 15.12.2019, ФИО1 совершены действия в интересах Принципала 16 и 17.12.2019, за которые ей начислено вознаграждение в общей сумме 1 250 руб. (369+200+200+100+381). Указанная сумма и была выплачена ответчику Банком 14.01.2020. В иные периоды, т.е. в том числе в течение 2020 года, агентом ФИО1 действия в интересах Банка по договору агентирования не выполнялись, отчеты не предоставлялись, выплата агентского вознаграждения не производилась.

При таких обстоятельствах само по себе наличие заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 агентского договора не свидетельствует об осуществлении ответчиком оплачиваемой деятельности и получения дохода в период выплаты пособия по безработице. Доказательств осуществления ответчиком трудовой деятельности, получения доходов в рамках агентского договора вознаграждения за период осуществления деятельности в период получения пособия по безработице, суду не представлено.

Из представленных в материалы дела сведений, которые указала ФИО1 при постановке на учет в качестве безработного, не следует, что у нее выяснялся вопрос о наличии заключенных с ней договоров гражданско-правового характера и получении по ним оплаты.

С учетом изложенного недобросовестность ФИО1 как получателя пособия по безработице судом не установлена. Направление Банком в Пенсионный фонд Российской Федерации отчетности о работе ответчика не свидетельствует о недобросовестном поведении последней и необоснованном обогащении за счет средств, выделяемых Каменск-Уральскому центру занятости.

Тем самым требования иска удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Каменск-Уральский центр занятости» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (<*****>) о взыскании неправомерно полученного пособия по безработице оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья: Земская Л.К.

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2023.