Решение по делу № 2-16259/2024 от 06.05.2025 - о взыскании неосновательного обогащения.

Дело № 2-3835/2025

24RS0048-01-2024-002091-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Хованской Н.А.,

при секретаре Клопотовской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ «ГИАЦ МВД России» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «ГИАЦ МВД России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 321 200 рублей. Требования мотивированы тем, что Приказом ФКУ «ГИАЦ МВД России» от ДД.ММ.ГГГГ №л/с <данные изъяты> ФИО1, прибывший из ГУ МВД России по Красноярскому краю, назначен на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между начальником ФКУ «ГИАЦ МВД России» и ФИО1 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел. На основании рапортов ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, решений и протоколов заседания ЖБК от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 производилась выплата денежной компенсации за наем квартиры по адресу: <адрес> размере: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 22 500 рублей ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 37 364,64 рублей ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 813,44 рублей ежемесячно как совместно проживающему с тремя членами семьи: <данные изъяты> За период времени: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплата на одного человека составляла 15 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплата на одного человека (исходя из норматива общей площади - 24, 0 м2) составляла: 778,43 х 24,0 = 18 682 руб. 32 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплата на одного человека (исходя из норматива общей площади - 24, 0 м2) составляла: 787,78 х 24,0 = 37 813 руб. 44 коп. ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения КРУ МВД России контрольных мероприятий в ГИАЦ установлено, что по информации МАОУ «СШ №» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ГУО администрации г.Красноярска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дети ответчика проходят обучение в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, <данные изъяты> работала в данной <данные изъяты>. Ответчик не уведомлял руководство ГИАЦ о фактическом количестве совместно проживающих с ними членов семьи, что повлекло выплату денежных средств в качестве компенсации за наем жилого помещения в повышенном размере.

Представитель истца ФКУ «ГИАЦ МВД России» ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, участвующая в судебном заседании посредством видеоконференц связи на базе Черемушкинского районного суда <адрес>, заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду дополнительно пояснила, что истцу о причиненном ущербе стало известно по результатам проведения служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ, срок для обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ не пропущен.

Ответчик ФИО1 участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц связи на базе Черемушкинского районного суда <адрес>, возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что недостоверную информацию не предоставлял, работодателю было известно, что супруга и дети проживают в <адрес>. Однако супруга и дети по мере возможности приезжали на время отпуска и каникул, состояли на регистрационном учете по месту пребывания, то есть фактически проживали совместно временно. Предполагалось, что его семья – супруга и дети переедут из <адрес> в <адрес> летом ДД.ММ.ГГГГ года, однако фактически не переехали. Все заседания комиссий происходили в заочном порядке, его не приглашали, вопросов не задавали.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО20, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в предоставленных письменных возражениях на исковое заявление, пояснил, что истцом пропущен срок для обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ. Исходя из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, истцу было известно о том, что на момент выплаты компенсации члены семьи ответчика фактически проживали в <адрес>. Истцом не доказана совокупность условий для взыскания неосновательного обогащения, предусмотренного положениями ст. 1102, 1109 ГК РФ.

В судебное заседание третьи лица ФИО17, а также ФИО19, ФИО18 в лице законного представителя ФИО17 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно, надлежащим образом, посредством направления судебного извещения по месту регистрации по данным УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствие со статьей 232 Трудового Кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества.

Так, частью 1 статьи 8 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», регулирующего отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел РФ, обеспечением их жилыми помещениями и медицинским обслуживанием, установлено, что сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, и совместно проживающим с ним членам его семьи может предоставляться служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, относящееся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, формируемого федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с частью 4 статьи 8 указанного Федерального закона в случае отсутствия жилых помещений специализированного жилищного фонда соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в котором проходят службу сотрудники, ежемесячно выплачивает сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, денежную компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения в порядке и размерах, которые определяются Правительством РФ.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не имеющим жилого помещения в населенном пункте по месту службы признается сотрудник, не являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, но не имеющий возможности ежедневно возвращаться в указанное жилое помещение в связи с удаленностью места его нахождения от места службы.

Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 года № 1228 утверждены Правила выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений выплачивается сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, если ему не было предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда, формируемого Министерством внутренних дел Российской Федерации, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Согласно пункту 4 Правил для получения денежной компенсации сотрудник подает рапорт на имя руководителя органа, подразделения, организации или учреждения, в котором он проходит службу, к которому прилагаются следующие документы: а) копия договора найма (поднайма) жилого помещения, заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации; б) копии документов, удостоверяющих личность сотрудника и членов его семьи; в) справки территориального органа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» о наличии (отсутствии) у сотрудника и членов его семьи в собственности жилых помещений в субъекте Российской Федерации, в котором он проходит службу.

По результатам рассмотрения рапорта на основании решения жилищной (жилищно-бытовой) комиссии издается приказ руководителя органа о выплате денежной компенсации, в котором указываются срок выплаты и размер денежной компенсации (пункты 6 и 7 Правил).

В соответствии с пунктом 9 Правил выплата денежной компенсации производится со дня найма (поднайма) жилого помещения по день утраты сотрудником права на её получение.

В случае возникновения обстоятельств, влекущих прекращение права на получение денежной компенсации или права на ее получение в повышенном размере, сотрудник обязан в 10-дневный срок уведомить об этом руководителя органа (пункт 10 Правил).

Таким образом, закон связывает возникновение права сотрудника органа внутренних дел на получение денежной компенсации за наем жилого помещения с отсутствием у сотрудника и членов его семьи жилого помещения в населенном пункте по месту службы сотрудника, невозможностью обеспечить сотрудника и членов его семьи по месту службы жилым помещением специализированного жилищного фонда, а также с наличием заключенного сотрудником договора найма жилого помещения.

Денежная компенсация ежемесячно выплачивается сотрудникам органов внутренних дел в соответствии с Правилами выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1228 (далее - Правила).

Денежная компенсация выплачивается сотруднику, если он не имеет жилого помещения в населенном пункте по месту службы и ему не предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда МВД России.

Для получения денежной компенсации сотрудник подает рапорт на имя руководителя органа, подразделения, организации или учреждения, в котором он проходит службу, к которому прилагает следующие документы:

а) копия договора найма (поднайма) жилого помещения, заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации;

б) копии документов, удостоверяющих личность сотрудника и членов его семьи;

в) справки территориального органа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» о наличии (отсутствии) у сотрудника и членов его семьи в собственности жилых помещений в субъекте Российской Федерации, в котором он проходит службу.

К членам семьи сотрудника, на которых распространяется действие постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1228, относятся проживающие совместно с ним лица, указанные в части 2 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 Правил денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений (далее - денежная компенсация) сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации выплачивается в размере фактических расходов, но не превышающем размеров, определенных исходя из норматива общей площади жилого помещения, установленного в соответствии с абзацем третьим настоящего пункта, и предельной стоимости найма (поднайма) 1 кв. метра общей площади жилого помещения, ежегодно утверждаемой Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27 октября 2012 г. № 1103 «Об обеспечении федеральных государственных гражданских служащих, назначенных в порядке ротации на должность федеральной государственной гражданской службы в федеральный государственный орган, расположенный в другой местности в пределах Российской Федерации, служебными жилыми помещениями и о возмещении указанным гражданским служащим расходов на наем (поднаем) жилого помещения».

Согласно указанного пункта норматив общей площади жилого помещения для расчета размера денежной компенсации устанавливается в размере 24 кв. метров для одиноко проживающего сотрудника либо члена семьи погибшего (умершего) сотрудника, 36 кв. метров - на семью из 2 человек, 43 кв. метров - на семью из 3 человек, по 12 кв. метров - на каждого члена семьи при численности семьи 4 человека и более.

Денежная компенсация, размеры которой превышают размеры, установленные пунктом 2(1) настоящего постановления (при условии, что указанные расходы произведены с разрешения руководителей федеральных органов исполнительной власти, в которых проходят службу сотрудники, или уполномоченных ими должностных лиц), выплачивается этими федеральными органами исполнительной власти за счет и в пределах средств, предусмотренных в федеральном бюджете на эти цели. В случае если решение о выплате денежной компенсации в размерах, установленных настоящим пунктом, руководителями федеральных органов исполнительной власти, в которых проходят службу сотрудники, или уполномоченными ими должностными лицами не принято, денежная компенсация выплачивается в размерах, установленных пунктом 2(1) настоящего постановления.

В соответствии с пунктом 2(1) Правил денежная компенсация выплачивается в размере, не превышающем в <адрес> – 15 000 рублей.

Указанные размеры денежной компенсации повышаются на 50 процентов при следующих условиях: совместно с сотрудником проживают 3 и более членов семьи.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункта 1 статьи 1104 ГК РФ ответчик обязан возвратить имущество, которое составляет неосновательное обогащение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Приказом ФКУ «ГИАЦ МВД России» от ДД.ММ.ГГГГ №л/с <данные изъяты> ФИО1, прибывший из ГУ МВД России по Красноярскому краю, назначен на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между начальником ФКУ «ГИАЦ МВД России» и ФИО1 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с рапортом в Жилищную комиссию по вопросам предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда МВД России, в котором просил рассмотреть вопрос о предоставлении ему и совместно с ним проживающим членам его семьи жилого помещения специализированного жилищного фонда МВД России по месту прохождения службы. Прибыл в порядке перевода для прохождения службы в центральном аппарате МВД России из ГУ МВД России по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году. Обязался в течение месяца заключить договор найма жилого помещения после решения Жилищной комиссии. Единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения не получал, жилого помещения по месту службы не имеет. Состав семьи: супруга ФИО17, дочь ФИО18, сын ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 заключен договор найма, согласно п. № которого, наймодатель обязуется предоставить Нанимателю квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. С нанимателем будут проживать: ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (п. №). На основании п. №. при подписании настоящего Договора Наниматель вносит плату за наем за первый период найма в размере 40 000 рублей и залоговую сумму в размере 40 000 рублей. Срок действия договора заключен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (п. №.).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. начальником ЦБУ ФИО7 на имя начальника ФКУ «ГИАЦ МВД России» полковника внутренней службы ФИО8 подан рапорт о рассмотрении на заседании Жилищно-бытовой комиссии ФКУ «ГИАЦ МВД ФИО2 вопроса о выплате ежемесячной компенсации за наем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, предусмотренного ч. 4 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и договора найма от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), к рапорту приложены документы, в том числе договор найма жилого помещения по адресу: <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта, свидетельства о рождении, сведения об отсутствии в собственности жилых помещений, справка о составе семьи, копия письма ФКУ «ГЦАХиТО МВД России» об отсутствии свободных жилых помещений специализированного жилищного фонда МВД России, рапорт на имя председателя ЖБК от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказа ФКУ «ГИАЦ МВД России» № от ДД.ММ.ГГГГ полковнику внутренней службы ФИО1, заместителю начальника Центра- начальнику 3 отдела Центра биометрических учетов установлена ежемесячная денежная компенсация за наем жилого помещения (протокол Жилищно-бытовой комиссии ФКУ «ГИАЦ МВД России» от ДД.ММ.ГГГГ №) в размере 22 500 рублей ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с протоколом заседания Жилищно-бытовой комиссии ФКУ «ГИАЦ МВД России» от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение произвести перерасчет и установить в соответствии с п. 2 Постановления размер дополнительной ежемесячной выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения исходя из фактических расходов, но не превышающих размеров, определённых исходя из предельной стоимости найма (поднайма) 1м? общей площади жилого помещения и норматива общей площади жилого помещения, с учетом срока действия договора найма и размера платы за найм жилого помещения, предусмотренного договорам- ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 364,64 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 813,44 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 заключен договор найма. Согласно п. № договора, наймодатель обязуется предоставить Нанимателю квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. С нанимателем будут проживать: ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (п. №). На основании п. № договора при подписании настоящего Договора Наниматель вносит плату за наем за первый период найма в размере 40 000 рублей и залоговую сумму в размере 40 000 рублей. Срок действия договора заключен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (п. №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя начальника ФКУ «ГИАЦ МВД России» генерал-майора внутренней службы ФИО9 подан рапорт о рассмотрении вопроса о назначении ему выплаты ежемесячного денежной компенсации за наем жилого помещения, на основании коммерческого договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда, формируемого МВД России, ему отказано (ФКУ «ГЦАХи ТО МВД России» № от ДД.ММ.ГГГГ).

В рапорте ответчиком указано, что в случае возникновения обстоятельств, влекущих прекращение прав на получение денежной компенсации, обязуется в 10-дневный срок уведомить об этом Жилищно-бытовую комиссию ФКУ «ГИАЦ МВД России».

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ГИАЦ МВД России» определено <данные изъяты> установить ежемесячную денежную компенсацию за наем жилого помещения (протокол Жилищно-бытовой комиссии ФКУ «ГИАЦ МВД России» от ДД.ММ.ГГГГ №) в размере 37 813,44 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Полковнику внутренней службы заместителю начальника Центра- начальнику 3 отдела Центра биометрических учетов ФИО1 на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ГИАЦ МВД России» установлена ежемесячная денежная компенсация за наем жилого помещения (протокол Жилищно-бытовой комиссии ФКУ «ГИАЦ МВД России» от ДД.ММ.ГГГГ №) в размере 37 813,44 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленных в материалы дела платежных поручений, реестров перечисляемой в банк заработной платы, ФКУ «ГИАЦ МВД России» перечислено ФИО1 в качестве компенсации за наем помещения денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – 52 258,06 рублей,ДД.ММ.ГГГГ – 22 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 22 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 22 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 22 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 22 500 рублей,ДД.ММ.ГГГГ – 59 458,56 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 37 364,64 рублей,ДД.ММ.ГГГГ – 22 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 52 678,08 рублей,ДД.ММ.ГГГГ – 28 360,08 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 230 235,06 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 71 867,51 рублей, всего 667 321,99 рублей.

В соответствии с ответом ГУО администрации г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ была зачислена в <данные изъяты>», в настоящее время обучается в № классе. ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был зачислен в 1 класс МАОУ «Средняя школа №», в настоящее время обучается в 3Б классе.

Согласно справкам МАОУ «Средняя школа №», ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являются обучающимися общеобразовательной организации МАОУ «Средняя школа №».

ФИО17 с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в МАОУ «Средняя школа №» на должность педагога дополнительного образования, что подтверждается выпиской из приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой МАОУ «Средняя школа №» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела КРУ МВД России ФИО16 подан рапорт на имя начальника ФКУ «ГИАЦ МВД России» в соответствии с которым, в ходе проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности федерального казенного учреждения «Главный информационно- аналитический центр МВД России» проверкой обоснованности установления и выплаты сотрудникам денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений установлены отдельные нарушения.

Факт нарушения выявлен при изучении документов на установление компенсации за поднаем жилых помещений Заместителю начальника ЦБУ полковнику внутренней службы ФИО1, которому на основании протоколов заседаний ЖБК от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с приказами ФКУ от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, по договорам найма от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, производилась выплата денежной компенсации за наем квартиры по адресу: <адрес> повышенном размере (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-22 500 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 37 364,64 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 37 813,44 рублей), как совместно проживающему с тремя членами семьи (супруга - ФИО17, дочь - ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын - ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р.). Вместе с тем, согласно материалов учетного дела факт совместного проживания данного сотрудника с супругой детьми в указанном жилом помещении документально не подтвержден.

Помимо этого, по сведениям, предоставленным кадровым подразделением Центра, супруга и дети ФИО1 проживали в <адрес>. При этом согласно информации, полученной от МАОУ «СШ №» <адрес> (справки от ДД.ММ.ГГГГ) и ГУО Администрации <адрес> (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №), дети сотрудника - ФИО18 и ФИО19 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходят обучение в данном учреждении <адрес>, а супруга ФИО17 с ДД.ММ.ГГГГ года работает в нем педагогом дополнительного образования. Таким образом, в нарушение п. 2 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета размера компенсации на фактически проживающего одного человека) необоснованно выплачена денежная компенсация в сумме 321,2 тыс. рублей.

Просил по указанным фактам назначить проведение служебной проверки с участием сотрудников ГУСБ МВД России.

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ГИАЦ МВД России» в адрес ФИО1 направлена претензия о возмещении в добровольном порядке денежной компенсации в размере 321 200 рублей, которая последним оставлена без ответа.

В соответствии с приказом Федерального казенного учреждения «Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении служебной проверки» и Порядком проведения служебной проверки в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, комиссией в составе: председателя заместителя начальника ФКУ «ГИАЦ МВД России» полковника внутренней службы ФИО10, членов комиссии: заместителя начальника Центра - начальника 8 отдела Центрального вычислительного центра МВД России 2 ФКУ «ГИАЦ МВД России» полковника внутренней службы ФИО11; заместителя начальника Центра криминальной информации ФКУ «ГИАЦ МВД России» полковника внутренней службы ФИО12; заместителя начальника Центра статистической информации ФКУ «ГИАЦ МВД России» полковника внутренней службы ФИО13, заместителя начальника Центра информационного и организационно-методического обеспечения ФКУ «ГИАЦ МВД России» полковника внутренней службы ФИО14; старшего юрисконсульта отделения судебно-исковой работы и информационно-правовой деятельности Правового отдела ФКУ «ГИАЦ МВД России» подполковника внутренней службы ФИО4; заместителя начальника отдела начальника отделения (отделения организации прохождения службы, комплектования и учета кадров) Отдела кадров ФКУ «ГИАЦ МВД России» полковника внутренней службы ФИО15, проведена служебная проверка по фактам, изложенным в рапорте начальника отдела Контрольно- ревизионного управления МВД России полковника внутренней службы ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключения по результатам служебной проверки, утверждённой начальником ФКУ «ГИАЦ МВД России» ДД.ММ.ГГГГ, в ходе служебной проверки установлено, что в соответствии с Планом-графиком ведомственного финансового контроля Министерства внутренних дел Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ год и графиком проведения проверок в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд на ДД.ММ.ГГГГ год в рамках проведения КРУ МВД России контрольных мероприятий в ГИАЦ начальником отдела КРУ МВД России полковником внутренней службы ФИО16 выявлены отдельные нарушения в части обоснованности установления и выплаты сотрудникам Учреждения денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений.

В своем рапорте на имя начальника Учреждения генерал-майора внутренней службы ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 изложил сведения в отношении сотрудников ГИАЦ, которым была установлена выплата денежной компенсации за наем квартир в повышенном размере, как совместно проживающих с членами семьи.

Так установлено, что при осуществлении выплат бывшему заместителю начальника ЦБУ полковнику внутренней службы в отставке ФИО1, которому на основании протоколов заседаний ЖБК от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с приказами ФКУ «ГИАЦ МВД России» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № «О выплате компенсации за наем жилого помещения», по договорам найма от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 производилась выплата денежной компенсации за наем квартиры по адресу: <адрес> повышенном размере (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 22500 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 37364,64 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ r. 37 813,44 рублей), как совместно проживающему с тремя членами семьи (<данные изъяты>

Согласно материалам учетного дела факт совместного проживания данного сотрудника с супругой и двумя детьми в указанном жилом помещении документально не подтвержден.

По сведениям, предоставленным Отделом кадров Учреждения, супруга и дети ФИО1 проживали в <адрес>. При этом согласно информации, полученной от МАОУ «СШ №» <адрес> (справки от ДД.ММ.ГГГГ) и ГУО Администрации <адрес>, дети сотрудника - ФИО18 и ФИО19 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходят обучение в данном учреждении <адрес> а <данные изъяты>

Таким образом, по мнению КРУ МВД России, в нарушение пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (из расчета размера компенсации на фактически проживающего одного человека) необоснованно выплачена денежная компенсация в сумме 321,2 тыс. рублей.

Получить объяснение от бывшего заместителя начальника – начальника 3 отдела ЦБУ полковника внутренней службы в отставке ФИО1 не представилось возможным в связи с его увольнением со службы в органах внутренних дел ( приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, приказ ФКУ «ГИАЦ МВД России» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с).

Проверкой установлено, что ФИО1 своевременно не уведомил руководство ГИАЦ о фактическом количестве совместно проживающих с ним членов семьи, что повлекло выплату денежных средств в качестве компенсации за наем жилого помещения в повышенном размере в сумме 321,2 тыс. рублей.

В соответствии со справкой МАОУ «Средняя школа №» от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной на судебный запрос ФИО17 работает в школе с ДД.ММ.ГГГГ ( приказ о приеме № от ДД.ММ.ГГГГ на должность педагога дополнительного образования) по настоящее время. С ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность руководителя структурного подразделения МАОУ СШ № (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе на другую должность»). Предоставлены табеля учета рабочего времени.

Согласно справок-подтверждений МАОУ «Средняя школа №» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась обучающейся 3М класса, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась обучающейся 4М класса, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года являлась обучающейся 3М класса, форма обучения дневная общеобразовательная. Предоставлены табеля успеваемости с указанием количества пропущенных уроков, в том числе по болезни и уважительным причинам, за период ДД.ММ.ГГГГ учебные года- пропущенные уроки отсутствовали.

ФИО19 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся обучающимся 1Б класса, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся обучающейся <данные изъяты> года являлась обучающимся <данные изъяты>, форма обучения дневная общеобразовательная. Предоставлены табеля успеваемости с указанием количества пропущенных уроков, в том числе по болезни и уважительным причинам, за период ДД.ММ.ГГГГ учебный год- пропущенные уроки отсутствовали. за ДД.ММ.ГГГГ год пропущено 33 часа по уважительной причине.

Оценив исследованные доказательства и нормы права в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением денежной компенсации за найм жилого помещения.

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО1, проходящим службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности полковника внутренней службы, заместителя начальника Центра- начальник 3 отдела Центра биометрических учетов, ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ФКУ «ГИАЦ МВД России» полковника внутренней службы ФИО8 подан рапорт о выплате компенсации за наем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании того, что у него отсутствует где бы то ни было, в том числе в других населенных пунктах, жилое помещение для постоянного проживания, он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, в случае каких-либо изменений обязуется сообщить незамедлительно, приложены к рапорту необходимые документы, в том числе договоры найма жилого помещения по адресу: <адрес>, заключенные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, справка о составе семьи, свидетельства о рождении, сведения об отсутствии в собственности жилых помещений. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя начальника ФКУ «ГИАЦ МВД России» генерал-майора внутренней службы ФИО9 подан рапорт о рассмотрении вопроса о назначении ему выплаты ежемесячного денежной компенсации за наем жилого помещения, на основании коммерческого договора найма жилого помещения.

При подаче рапорта ФИО1 был ознакомлен с п.10 Правил, утвержденных постановлением №, о том, что в случае возникновения обстоятельств, влекущих прекращение права на получение денежной компенсации или права на ее получение в повышенном размере, обязуется в 10-дневный срок уведомить об этом Жилищно-бытовую комиссию ФКУ «ГИАЦ МВД России».

На основании заключений жилищно-бытовой комиссии ФКУ «ГИАЦ МВД России» издан приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, о выплате ФИО1 компенсации за наем жилья по адресу <адрес> как совместно проживающими с тремя членами семьи - <данные изъяты>

В ходе проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности федерального казенного учреждения «Главный информационно-аналитический центр МВД России» при проверке обоснованности установления и выплаты сотрудникам денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений КРУ МВД России установлен факт выплаты ФИО1 по договорам найма от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ денежной компенсации за наем квартиры по адресу: <адрес>, в повышенном размере (с ДД.ММ.ГГГГ - 22 500 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 37 364, 64 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 37 813, 11 рублей).

При проведении служебной проверки установлены факты нарушений п. 1 (1) Правил выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с полученной КРУ МВД России информацией, в период прохождения ФИО1 службы супруга и дети проживали в <адрес>, что также установлено судом в ходе судебного разбирательства, подтверждено предоставленными ответами на судебные запросы.

Более того, ответчик в ходе судебного разбирательства суду пояснил, что предполагалось, что его семья – супруга и дети переедут из <адрес> в <адрес> летом 2021 года, однако фактически не переехали.

Вместе с тем, ответчик, будучи предупрежденным об обязанности по сообщению обстоятельств, которые влияют на выплату компенсации, о вышеуказанных данных обстоятельствах не известил работодателя в соответствии с требованиями п. 10 Правил.

Суд полагает, что довод стороны ответчика в части применения положений, предусмотренных п. 3 ст. 1109 ГК РФ является необоснованным. По мнению суда к спорным правоотношениям ограничения на взыскание неосновательного обогащения, указанные в п. 3 ст. 1109 ГК РФ не применяются, поскольку компенсация за наем жилого помещения к числу денежных сумм, предоставленных сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации в качестве средств к существованию, не относится в силу положений п. 3 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Кроме того, стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности в соответствии с положениями пункта 4 ст. 1109 ГК РФ.

Довод стороны истца о том, что ФКУ «ГИАЦ МВД России» было известно о непроживании с ним совместно в <адрес> членов его семьи – супруги и детей не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, такие доказательства стороной ответчика суду не предоставлены, в материалах дела не имеются.

Ссылка истца на обстоятельства, изложенные в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по сведениям, предоставляемым кадровым подразделением Центра, супруги и дети ФИО1 проживали в <адрес> с достоверностью не свидетельствуют о том, что работодатель был поставлен истцом в известность о наличии обстоятельств, исключающих получение компенсации за найм жилого помещения исходя из его трех членов семьи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушен установленный законом порядок, предусмотренный для выплаты денежной компенсации за наем жилого помещения, выразившийся в том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предоставив жилищно-бытовой комиссии договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не уведомил о фактическом количестве совместно проживающих с ним членов семьи, не указав, что члены семьи с ним фактически не проживали.

При этом, предельная стоимость найма (поднайма) 1 м2 общей площади жилого помещения на 2021 год, утвержденная приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, составляла в <адрес> - 778, 73 руб.

Предельная стоимость найма (поднайма) 1 м2 общей площади жилого помещения на 2022 год, утвержденная приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, составляла в <адрес> - 787, 78 руб.

Таким образом, за период времени: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплата на одного человека составляла 15000 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплата на одного человека (исходя и норматива общей площади - 24, 0 м2) составляла: 778,43 х 24,0 = 18 682, 32 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплата на одного человека (исходя из норматива общей площади - 24, 0 м2) составляла: 787,78 х 24,0 = 18 906,72 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что доказательств внесения спорной суммы на расчетный счет истца материалы дела не содержат, суд находит подлежащими удовлетворению требования ФКУ «ГИАЦ МВД России» о взыскании с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 321 200 рублей исходя из следующего расчета: 667 321, 99 рублей фактически выплаченных (7258,06 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 22 500 рублей ? 3 месяца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 37 364,64 рублей ?6 месяцев ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 37 813,44 рублей ? 9 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 28 055,13 рублей (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)) – 346 120,68 рублей подлежащих выплате (4 838,71 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 15 000 рублей ? 3 месяца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 18 682,32 рублей ?6 месяцев ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 18 906,72 рублей ? 9 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 14 027,57 рублей (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)).

Довод стороны ответчика о пропуске истцом срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ для обращения в суд с требованиями является несостоятельным.

Согласно ч. 3 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Из приведенных положений ч. 3 ст. 392 ТК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что срок на обращение в суд работодателя за разрешением спора о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, составляет один год. Начало течения этого срока начинается с момента, когда работодателем осуществлены выплаты третьим лицам сумм в счет возмещения причиненного работником ущерба.

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске истцом предусмотренного ч. 3 ст. 392 ТК РФ годичного срока для обращения в суд за разрешением спора о возмещении вреда в части взыскания денежной компенсации за найм жилого помещения, судом установлено, что ФКУ «ГИАЦ МВД России» о нарушенном праве в части наличия ущерба стало известно в результате проведенной служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, течение годичного срока исковой давности начало исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, в суд с настоящим исковым заявлением ФКУ «ГИАЦ МВД России» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, истцом не пропущен.

Довод ответчика о том, что срок исковой давности стоит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ основан неверном толковании норм материального права, поэтому не может быть принят судом во внимание.

С учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 412 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФКУ «ГИАЦ МВД России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: № ) в пользу ФКУ «ГИАЦ МВД России» (ИНН № неосновательное обогащение в размере 321 200 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа г. Красноярска государственную пошлину в размере 6 412 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: Н.А. Хованская

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2025 года.

Судья: Н.А. Хованская