Производство № 2-169/2025 №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Катеринич И.Г.,

при секретаре Зайнулиной Л.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца по устному ходатайству ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи ничтожным, возврате имущества,

установил:

ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд, в котором просит, с учетом уточненных требований, признать ничтожным договор купли-продажи от <дата> в части приобретения ФИО3 ? части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, поскольку на момент совершения сделки денежные средства для оплаты приобретаемой доли у ФИО3 отсутствовали, оплата произведена за счет средств истца; возвратить указанное имущество приобретателю – истцу.

В обоснование указав, что между ФИО4., ФИО5 и ФИО1, ФИО3 был заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком. По условиям договора купли-продажи цена установлена в размере <данные изъяты> руб., передача недвижимого имущества осуществлена. Фактически расходов на приобретаемое имущество ответчик не нес, поскольку не имел денежных средств, расчет был произведен за счет личных средств истца. Истец считает, что приобретение ответчиком права собственности на жилой дом и земельный участок противоречит требованиям закона в силу мнимости сделки, поскольку на дату приобретения имущества денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. у ответчика не имелось. Сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороны, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Определениями суда от <дата>, <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО6, Управление Росреестра по <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, письменных возражениях. Дополнительно пояснила, что она присутствовала <дата> при заключении договора купли-продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, состояние здоровья у нее было в порядке, ее никто не пугал в момент совершения сделки. Она продала дом своего отца за <данные изъяты> руб., свою квартиру в <адрес> за <данные изъяты> руб., сняла денежные средства в размере <данные изъяты> руб. со своего счета, <дата> приехала с вещами в спорный дом. По договору она заплатила за приобретаемое имущество за счет своих личных денежных средств, денежных средств у ФИО3 не было. Поскольку она с ФИО3 встречалась, у них были отношения, но вместе они не проживали, ответчик обещал на ней жениться, поэтому ею было принято добровольное решение о приобретении дома и земельного участка в долевую собственность с ответчиком, с оформлением долей по ? за ней и ответчиком. При заключении сделки купли-продажи ответчик ввел ее в заблуждение, она надеялась на отношения, думала, что у них все сложится нормально, полагала, что они поженятся. ФИО3 в момент совершения сделки ей не говорил, что поженятся, заявление в ЗАГС они не подавали. Первоначально договор купли-продажи был заключен <дата>, в дальнейшем, поскольку были ошибки в договоре, договор был переделан на <дата>. После приобретения дома и земельного участка они стали проживать с ФИО3 вместе, и до настоящего времени проживают. Через некоторое время после покупки дома ответчик стал относится к ней плохо, бил ее, потом у них все наладилось. Однако в настоящее время в течение года они живут просто в одном доме, отношения между ними прекращены. Договор дарения своей доли в праве на спорное имущество был ею оформлен на ФИО7, который приходится ей дядей, поскольку ФИО3 ее бил, она боялась, что с ней что-либо случиться, боялась лишиться своей доли в праве на дом и земельный участок,. С иском обратилась в настоящее время, поскольку ранее ходила к адвокату, ей пояснили, что дело не выигрышное.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО2 поддержал заявленные требования в полном объеме, дополнительно пояснил, что сделка купли-продажи была заключена под условием заключения брака, что не оспаривалось ответчиком, это злонамеренное соглашение. В течение всего времени они скандалили, потом мирились. В прошлом году ответчик сказал истцу выехать из дома. Деньги на покупку дома и земельного участка были только у ФИО1, ответчик не подтвердил наличие денежных средств у него в момент заключения договора. Безденежность сделки – это ничтожность сделки.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании <дата> возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, в момент заключения сделки она не была недееспособной, не получала угроз. Истец подтвердила, что в <дата> она осознавала правовой характер сделки, конфликтные отношения у сторон возникли с <дата>. Ссылки на юридическую неграмотность не являются уважительными причинами пропуска срока. Истцом не доказано, что на приобретение дома и земельного участка потрачены только личные денежные средства ФИО1 Ответчик ей пояснил, что денежные средства для покупки спорного имущества – более <данные изъяты>%, ему дал отец, которые он добавил к денежным средствам истца, в связи с чем был куплен дом. ФИО3 с <дата> живет в доме, истец подарила свою долю в праве на имущество, прав на дом у нее нет.

Представитель третьего лица ФИО6 – ФИО9 в судебном заседании <дата> поясняла, что истец приходится ей племянницей, они часто общаются по телефону. ФИО1 ей говорила, что в <дата> она приехала в <адрес> оформлять сделку купли-продажи, передала деньги. Однако поскольку договор был оформлен не правильно, стали переделывать договор, поэтому договор был заключен <дата>. О том, что она заключила договор купли-продажи, ФИО1 ей сообщила не сразу. ФИО1 говорила, что у ФИО3 с отцом был конфликт, на момент сделки они не были в хороших отношениях. Л. подарила ее супругу долю в праве на дом и земельный участок, поскольку боялась лишиться своей собственности, ФИО3 обижал ее. Л. влюбилась, надеялась на создание семьи, поэтому и оформила право собственности на ответчика. Однако он ее через <данные изъяты> месяца уже избил, года через <данные изъяты> после покупки дома ответчик стал ее выгонять из дома. Потом Л. перестала надеяться, они стали просто жить вместе.

Третье лицо ФИО4 в заявлении указала, что по обстоятельствам сделки ничего не помнит, с покупателями общался ее супруг, документов по сделке у нее также не осталось, поскольку прошло более <данные изъяты> лет. В связи с отдаленностью проживания, состояния здоровья, отсутствием финансовой возможности явиться в судебное заседания не может.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО8, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ФИО4, ФИО5 (Продавцы) и ФИО3, ФИО1 (Покупатели) был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома, состоящего из <данные изъяты> комнат, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> земельного участка под жилой индивидуальный дом и ведение приусадебного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, квартал №, кадастровый №.

По условиям указанного договора Покупатель и Продавец обязаны заключить основные договора купли-продажи вышеуказанных объектов недвижимости до <дата> (пункт 1.2).

Стоимость жилого дома и земельного участка была определена в размере <данные изъяты> руб. (пункт 2.1.). Расчет будет произведен между сторонами перед подписанием основного договора купли-продажи (пункт 2.2).

<дата> между ФИО4, действующей за себя и по доверенности за ФИО5 (Продавцы) и ФИО3, ФИО1 (Покупатели) был заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, по условиям которого ФИО3, ФИО1 приобрели жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок под жилой индивидуальный дом и ведение приусадебного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, квартал №, кадастровый № в общую долевую собственность в равных долях по ? доле в праве на каждого (пункт 1).

Согласно пунктов 3,4 договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от <дата> (далее Договор) указанные жилой дом и земельный участок проданы за <данные изъяты> руб., расчет произведен полностью до подписания договора купли-продажи.

Пунктом 10 Договора предусмотрено, что покупатели приобретают в общую долевую собственность в равных долях по ? доле в праве на каждого жилой дом и земельный участок, с момента внесения записи в ЕГРН.

Указанный Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> <дата>.

Согласно выписок из ЕГРН от <дата>, право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, было зарегистрировано за ФИО3 и ФИО1 <дата> по ? доли в праве за каждым.

На основании договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома, заключенного между ФИО1 и ФИО10, действующим от имени ФИО6, с <дата> право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок, зарегистрировано за ФИО6

Исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что сделка от <дата> совершена под влиянием обмана, поскольку ФИО3 обещал вступить с ФИО1 в брак; кроме того, на момент совершения сделки денежные средства для оплаты приобретаемой доли у ФИО3 отсутствовали, дом и земельный участок были приобретены истцом только за личные денежные средства, в связи с чем сделка является ничтожной, мнимой.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 2 статьи 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п. 3).

В силу п. п. 2, 3 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Как разъяснено в пункте 99 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Применительно к основанию признания сделки недействительной обман представляет собой умышленное (преднамеренное) введение другого лица в заблуждение в целях формирования его воли на вступление в сделку, путем ложного заявления, обещания, либо умолчания о качестве, свойствах предмета, иных частей сделки, действительных последствиях совершения сделки, об иных фактах и обстоятельствах, имеющих существенное значение, могущих повлиять на совершение сделки, которые заведомо не существуют и наступить не могут, о чем известно этому лицу в момент совершения сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 пункта 99 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, сделка, совершенная под влиянием обмана может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В судебном заседании установлено, что между ФИО4, действующей за себя и по доверенности за ФИО5, и ФИО3, ФИО1 <дата> был заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес> в общую долевую собственность в равных долях по ? доле в праве на каждого.

Согласно условиям данного договора, сумма сделки составила <данные изъяты> руб., деньги были получены продавцами до заключения договора купли-продажи, условиями договора, а именно пунктами 1 и 10 предусмотрено, что истец и ответчик приобретают указанное имущество в равных долях по ? доли в праве, каких-либо дополнительных условий данный договор не содержит.

Истец поясняла суду, что сделка по приобретению ФИО3 ? доли жилого дома и земельного участка по <адрес> была совершена под условием заключения между ними брака.

Свидетели ДИ*, ПД* поясняли суду, что ФИО1 влюбилась в ФИО3, хотела выйти за него замуж, в связи с чем и оформила право собственности на ? доли за ФИО3

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, а судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что договор купли-продажи квартиры был заключен под влиянием обмана.

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она присутствовала <дата> при заключении договора купли-продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, состояние здоровья у нее было в порядке, в момент совершения сделки ее никто не пугал, ею добровольно было принято решение о приобретении дома и земельного участка в долевую собственность с ответчиком, по ? доли в праве за каждым.

Доводы стороны истца о заключении договора купли-продажи под условием регистрации в дальнейшем брака между истцом и ответчиком не имеют правового значения для настоящего дела, поскольку не относятся к основаниям признания сделки недействительной. Истец не была введена в заблуждение относительно свойств предмета сделки, действительных последствиях совершения сделки. ФИО1 изложила свое волеизъявление по условиям покупки дома и земельного участка в Договоре, условия сделки соответствовали ее действительным намерениям, о чем истец поставила в Договоре свою подпись. С <дата> истец была собственником ? доли в праве на спорные дом и земельный участок, в дальнейшем распорядилась принадлежащим ей имуществом путем заключения <дата> договора дарения.

Доводы стороны истца о том, что договор купли-продажи недвижимого имущества от <дата> в части приобретения ФИО3 ? доли в праве на дом и земельный участок является недействительным по основанию его безденежности, сделка является мнимой, ничтожной, поскольку денежных средств у ФИО3 не было, истец приобрела спорное имущество только за счет своих личных средств, судом не принимаются во внимание по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 170 ГК РФ установлено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Для признания сделки недействительной на основании названной нормы необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно и не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнить либо требовать ее исполнения. При проверке действительности сделки суду необходимо установить наличие или отсутствие фактических отношений по сделке.

Как разъяснено в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №, стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истцом представлены выписка из лицевого счета по вкладу «Универсальный на 5 лет», из которой усматривается, что <дата> со счета ФИО1 было произведено списание денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Свидетели ДИ*, ПД* поясняли, что ФИО1 продала принадлежащие ей квартиру и дом в <адрес>, на полученные денежные средства приобрела дом и земельный участок в <адрес>.

Вместе с тем, приведенные обстоятельства не могут служить основанием для признания сделки недействительной, поскольку материалами дела подтверждено, что продавцы ФИО4 и ФИО5 имели реальные намерения продать дом и земельный участок, а покупатели ФИО1 и ФИО3 имели намерения приобрести данные объекты. В спорном доме истец и ответчик проживают с <дата> по настоящее время, в связи с чем суд не находит оснований для признания договора купли-продажи от <дата> мнимой сделкой.

Волеизъявление ФИО1, выраженное в приобретении дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в равных долях по ? доли в праве за истцом и ответчиком было изложено в тексте договора купли-продажи, факт получения денежных средств по договору подтвержден содержанием договора, из которого следует, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора, переход права собственности к покупателям по договору купли-продажи был зарегистрирован Управлением Росреестра, в связи с чем не имеется оснований для признания недействительным договора купли-продажи квартиры, заключенного между ФИО4, действующей в своих интересах и по доверенности за ФИО5, и ФИО3, ФИО1 Данный письменный документ подтверждает волю сторон на приобретение спорного имущества в долевую собственность сторон.

Истцом не были представлены доказательства, подтверждающие, что оспариваемая сделка является недействительной в соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ, хотя бремя доказывания наличия оснований для признания сделки недействительной отнесено в данном случае на истца.

Судом не установлено по указанным истцом основаниям возможности признания оспариваемого договора недействительным, поскольку договор купли-продажи жилого помещения и земельного участка был заключен истцом по своей воле; доказательств того, что сделка была заключена под влиянием заблуждения или обмана, стороной истца представлено не было. После заключения договора купли-продажи квартиры наступили соответствующие правовые последствия. Спорный объект недвижимости был передан истцу и ответчику, произошел переход права собственности; доказательств, свидетельствующих о порочности воли сторон, в материалы дела не представлено, а потому обязательных условий для признания сделки недействительной не установлено.

Представителем ответчика заявлено о пропуске ФИО1 срока исковой давности.

В письменных возражениях истец указала, что срок для подачи иска не пропущен, поскольку изначально сделка по приобретению ФИО3 ? доли жилого дома и земельного участка по <адрес> была совершена под условием заключения между ними брака. В период совместного проживания было подано заявление в ЗАГС <адрес> для регистрации брака, но регистрация не состоялась по причине болезни ответчика. Во время совместного проживания она надеялась на создание семьи, поскольку все скандалы между ними носили бытовой характер и не касались обстоятельств создания семьи и заключения брака между ней и ответчиком. В <дата> состояние ее здоровья резко ухудшилось, она неоднократно была вынуждена проходить лечение, в <дата> ответчик дал понять, что никакого брака между ними быть не может и потребовал освободить жилой дом. Срок исковой давности ею не пропущен, поскольку все время проживания с ответчиком она заблуждалась относительного его намерений создать с ней семью и заключить брак, это основное условие, на основании которого она за счет собственных средств приобрела ответчику спорное имущество. Ее обращения к юристам носили консультационный характер, не касающийся предмета спора, обращения были в <дата>. В связи с чем просит признать данные обстоятельства уважительными и восстановить пропущенный срок исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель истца пояснил, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку о том, что заключение брака между ней и ответчиком невозможно, она узнала в <дата>. С этого времени начал течь срок исковой давности. Ответчик вводил ее в заблуждение относительно заключения брака, создания семьи. Если ими пропущен срок, просит восстановить его.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. ст. 196, 197 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статьи 181 ГК РФ (в редакции на <дата>) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В пункте N 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен. Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права. Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

Пунктом N 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ). Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

Согласно ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Материалами дела подтверждено, что истец обратилась в суд за защитой, как она полагает нарушенного права, <дата> (согласно штампа на почтовом конверте), в то время как оспариваемая сделка исполнена в <дата>, то есть по истечении более <данные изъяты> лет.

Вместе с тем ФИО1 уже в момент подписания договора купли-продажи дома и земельного участка знала, что имущество приобретается в долевую собственность ее и ФИО3

Ссылка истца на то, что во время совместного проживания она надеялась на создание семьи, в <дата> ответчик дал понять, что никакого брака между ними быть не может, не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности, а также обстоятельств, связанных с личностью (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), препятствующих надлежащему обращению в суд, в пределах срока исковой давности, приведено не было, и судом не установлено.

Достоверных доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с иском не представлено, в связи с чем оснований для восстановления срока исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями, не имеется.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, установив пропуск срока исковой давности без уважительных причин, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи ничтожным, возврате имущества, полагает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении данных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи ничтожным, возврате имущества, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.Г. Катеринич

Решение в окончательной форме принято <дата>