Решение по делу № 2А-915/2023 от 23.08.2023

Адм. дело № 2а-915/2023 г.

УИД № 34RS0018-01-2023-000881-32

Решение

Именем Российской Федерации

г. Калач-на-Дону 23 августа 2023 года

Судья Калачёвского районного суда Волгоградской области

ФИО2, при секретаре Симушиной А.А.,

с участием заместителя прокурора Калачёвского района Волгоградской области Шапкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску отдела МВД России по Калачёвскому району Волгоградской области к ФИО3 об установлении дополнительных административных ограничений,

Установил:

Начальник отдела МВД России по Калачёвскому району Волгоградской области обратился в Калачёвский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО3 об установлении дополнительного административного ограничения:

- обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 осужден приговором Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а, в» ч. 2 ст.163 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освобожден по отбытии наказания из ФКУ ИК- 25 УФСИН России по <адрес>.

Решением Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему установлен административный надзор сроком на 8 лет, со следующими ограничениями:

- возложена обязанность являться для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания в ночное время с 22 часов до 06 часов.

Решениями Калачёвского районного суда <адрес> от 30

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был поставлен на профилактический учет в отдел МВД России по Калачёвскому району и ему установлен административный надзор.

ДД.ММ.ГГГГ решением Калачёвского районного суда <адрес> за допущенные административные правонарушения, совершенные в течение года, ФИО1 установлены дополнительные ограничения в виде:

- обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или фактического пребывания для регистрации 3 раза в месяц;

- запрета на посещение кафе, баров, ресторанов, мест реализации алкогольной продукции на розлив.

В течении одного года ФИО3 совершил два административных правонарушения против порядка управления, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.20 КРФобАП(потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом), за что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 был составлен протокол САО № об административном правонарушении. Постановление 1022635по делу об административном правонарушении был признан виновным и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей ( отправлено в ФССП);

- ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.19.24 КРФобАП(несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре), за что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 был составлен протокол АК-34 № об административном правонарушении. Постановление АК-34 № по делу об административном правонарушении был признан виновным и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей ( штраф оплачен).

Просит установить в отношении ФИО3 дополнительные ограничения.

Представитель административного истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть административное дело без своего участия, поддержала заявленные требования отдела МВД России по Калачёвскому району.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, не возражает против удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Заместитель прокурора Калачёвского района Волгоградской области Шапкина Л.В. считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Выслушав заключение заместителя прокурора Шапкину Л.В., исследовав материалы дела, суд считает административный иск об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО3 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Пунктами 22, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) разъяснено, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (ч. 8 ст. 272, ч. 3 ст. 273 КАС РФ). Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 1 и ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (ст. 9, ч. 8 ст. 272 КАС РФ).

В судебном заседании установлено.

ФИО3 осужден приговором Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а, в» ч. 2 ст.163 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освобожден по отбытии наказания из ФКУ ИК- 25 УФСИН России по <адрес>.

Решением Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет, со следующими ограничениями:

- запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания в ночное время с 22 часов до 06 часов.

ДД.ММ.ГГГГ решением Калачевского районного суда <адрес> за допущенные административные правонарушения, совершенные в течение года, ФИО3 установлены дополнительные ограничения в виде:

- запрета на посещение кафе, баров, ресторанов, мест реализации алкогольной продукции на розлив.

В течение одного года, ФИО3 совершил два административных правонарушения против порядка управления, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.19.24 КРФобАП (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре), за что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 был составлен протокол АК-34 № об административном правонарушении. Постановлением АК-34 № по делу об административном правонарушении был признан виновным и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей ( штраф оплачен);

Из материалов дела следует, что административный ответчик в течение года два раза привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20. 20 КРФобАП, ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре).

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Учитывая, что после установления решением Калачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора в отношении административного ответчика последний в течение года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20. 20 КРФобАП, ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований и установлении административному ответчику ФИО3 дополнительных ограничений в виде:

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

Решил :

Административный иск отдела МВД России по Калачёвскому району Волгоградской области к ФИО3 об установлении дополнительных административных ограничений - удовлетворить.

Дополнить ранее установленные ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> административное ограничение в виде:

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление прокурора в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд.

Судья: