Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 14 февраля 2023 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Губка Н.Б., А.Н.,

при секретаре Губайдуллиной Л.Т.,

с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно -строительное объединение «КУрС» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно -строительное объединение «КУрС» (далее ООО ПСО «КУрС») о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав в обосновании заявленных требований на то, что согласно Апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 с ответчика взыскана сумма среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., при этом суд исходил из размера среднего дневного заработка <данные изъяты> коп., основываясь на справке, представленной стороной ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ответчик, при расчете среднего заработка в графе дни, проставил не фактически отработанные истцом дни согласно производственному календарю, а средневзвешенные календарные дни в размере 29,3. Исходя из размера заработной платы и количества отработанных дней средний дневной заработок истца составил <данные изъяты> коп., а не <данные изъяты> коп. и заработная плата за время вынужденного прогула за 261 день составила бы <данные изъяты> коп. Вследствие того, что ответчиком суду представлена справка о среднем заработке, содержащая неверные сведения, то ответчик обогатился за счет истца на <данные изъяты> коп. – сумму неоплаченных денежных средств. Полагает также, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, судебные расходы по оплате услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика ООО ПСО «КУрС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно трудовому договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПСО «КУрС» (работодатель) и ФИО1 (работник), последний был принят на работу заместителем генерального директора с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок. Работнику установлен оклад, согласно штатному расписанию, действующему на предприятии, в сумме <данные изъяты> рублей с начислением районного коэффициента в размере 15% (п.2.2 трудового договора).

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в удовлетворении заявленных требований к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно - строительное объединение «КУрС» о признании незаконным увольнения, изменении даты и формулировки причины увольнения, возложении обязанности по внесению исправлений в трудовую книжку, изготовлению дубликата трудовой книжки и приведению в соответствие с обновленным дубликатом трудовой книжки сведения о трудовой деятельности в информационном ресурсе, взыскании заработной платы, оплаты листка нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение срока выплаты, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании увольнения незаконным, об изменении даты и формулировки причины увольнения, возложении обязанности по внесению исправлений в трудовую книжку, изготовлению дубликата трудовой книжки, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, заработной платы, оплаты пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда.

Вышеуказанным судебным актом с Общества с ограниченной ответственностью Производственно -строительное объединение «КУрС» в пользу ФИО1 взыскан в том числе средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 4 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства вследствие неосновательного обогащения), подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся возникновения у ответчика неосновательного обогащения за счет истца, а именно: факта приобретения или сбережения имущества; факта приобретения такого имущества именно за счет другого лица; отсутствия установленных законом оснований такого приобретения или сбережения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывает, что работодателем суду при рассмотрении дела о признании увольнения незаконным, возложении обязанности изменении дату и формулировки увольнения, взыскании заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, была представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ о среднем дневном заработке, расчет которого произведен не верно, что действующим законодательством расчет суммы среднего заработка производится путем деления сумма заработной платы за год на количество отработанных дней, в то время как работодателем расчет произведен путем деления суммы заработной платы на 29,3, то есть средневзвешенные календарные дни, что свидетельствует о том, что работодатель причинил ему вред своим недобросовестным поведением.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая заявленные ФИО1 исковые требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, суд Апелляционной инстанции, производя расчет средней заработной платы за время вынужденного прогула за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., руководствовался справкой работодателя от ДД.ММ.ГГГГ, в которой размер среднего заработка указан -<данные изъяты>.

На основании части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Стороной ответчика истцу ФИО1 произведена выплата денежных средств (средний заработок, пособие по временной нетрудоспособности, задолженность по заработной плате, компенсация за неиспользованный отпуск, компенсация морального вреда, судебные расходы, компенсация за неиспользованный отпуск, компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы), что не отрицалось сторонами в судебном заседании.

То есть стороной ответчика истцу произведена выплата денежных средств, определенная судебным решением, вступившим в законную силу, что не свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика, а потому, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводы стороны истца фактически сводятся к несогласию с размером взысканной в его пользу заработной платы за время вынужденного прогула, определенной ко взысканию Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно -строительное объединение «КУрС» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий п/п Губка Н.Б.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья: Губка Н.Б.

Секретарь: Губайдуллина Л.Т.