Дело № 2-1845/2023
УИД 22RS0013-01-2023-001060-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2023 года г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Корниенко С.А.,
при секретаре Антоновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту - ПАО СК "Росгосстрах") обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 131 855 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 837 руб. 10 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21102 г/н №, под управлением водителя ФИО5 и автомобиля Mazda Familia г/н №, под управлением водителя ФИО2
Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком правил дорожного движения, в результате транспортное средство Toyota Ractis г/н № были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ПАО СК "Росгосстрах" в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования №
ПАО СК "Росгосстрах" признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования на основании ст.12 Закона об ОСАГО выплатило потерпевшему в порядке прямого возмещения убытков страховое возмещение в размере 131 855 руб. 00 коп.
Поскольку ФИО6 не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством Mazda Familia, государственный регистрационный знак <***>, истец, ссылаясь на положения ст. ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО), просит удовлетворить заявленные требования.
Представитель истца ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, в предварительном судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, суду пояснил, что последствия признания иска в соответствии со ст.39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понимает и осознает, о чем указал в заявлении.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась в установленном законом порядке.
С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление при сложившейся явке.
Изучив материалы настоящего дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в связи с нижеследующим.
При разрешении спора установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 46 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21102 г/н №, под управлением водителя ФИО5 и автомобиля Mazda Familia г/н №, под управлением водителя ФИО2
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем Mazda Familia, государственный регистрационный знак № от по <адрес> в направлении <адрес>, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.12 ПДД РФ. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.
Как следует из объяснений ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 46 минут она управляла автомобилем Toyota Ractis, государственный регистрационный знак <***> по <адрес> в направлении <адрес>, двигалась в прямом направлении, почувствовала удар в левую часть автомобиля.
Гражданская ответственность владельца Mazda Familia, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (полис ХХХ №) (л.д. 9). При этом, ответчик ФИО2 в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не входит, лицом, допущенным к управлению автомобилем, является ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ владелец Toyota Ractis, государственный регистрационный знак № ФИО7 обратился с заявлением о наступлении страхового случая в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 11).
Указанное ДТП ПАО СК "Росгосстрах" было признано страховым случаем, что следует из копии акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК "Росгосстрах" выплатило ФИО7 страховое возмещение в сумме 131 855 руб. 00 коп, указанное обстоятельство подтверждается копией платежного поручения (л.д. 53).
Поскольку ФИО2 не была включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством Toyota Ractis, государственный регистрационный знак <***>, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно требованиям ст. ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу ПАО СК "Росгосстрах" необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий ответчиком, размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику ФИО2, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий для истца.
В соответствии с актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением сумма материального ущерба, причиненного владельцу Toyota Ractis, государственный регистрационный знак № составляет 131 855 руб. 00 коп.
Виновником ДТП, в котором был причинен ущерб собственнику Toyota Ractis, государственный регистрационный знак №, является ФИО2 Ответчиком вина в ДТП при разрешении настоящего спора не оспаривалась.
Ответчик ФИО2 при совершении ДТП управлял транспортным средством Mazda Familia, государственный регистрационный знак №, без внесения сведений в страховой полис ХХХ № о нем как о лице, допущенном к управлению транспортным средством.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу требований ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.
Поскольку материальный ущерб собственнику Toyota Ractis, государственный регистрационный знак № был причинен по вине ФИО2, который не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортного средства, при этом, договор обязательного страхования гражданской ответственности заключен с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителем, следовательно, сумма страхового возмещения, выплаченного ФИО7, подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.
Суд вправе не принять признание ответчиком иска только в том случае, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Ответчик исковые требования признал, о чем представил письменное заявление, приобщенное к материалам дела.
Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В данном случае, суд принимает признание ответчиком иска, поскольку приходит к выводу, что оно закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает, и считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.
С учетом изложенных обстоятельств, суд находит исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" подлежащими удовлетворению в полном объеме и взыскивает с ФИО2 в пользу истца в счет возмещения вреда в порядке регресса 131 855 руб. 00 коп.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины – 3 837 руб. 10 коп..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК "Росгосстрах" в счет возмещения вреда в порядке регресса денежные средства в сумме 131 855 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 837 руб. 10 коп.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.
Судья С.А. Корниенко
Мотивированное решение составлено 25.05.2023.