УИД 61RS0018-01-2023-000726-16
№1-236/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 сентября 2023 года г. Миллерово
Ростовская область
Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Ващаевой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Третьяковой К.А.,
с участием государственного обвинителя Миллеровской межрайонной прокуратуры Настоящего Д.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Сафонова О.И.,
представителей потерпевшего <данные изъяты> - ФИО6, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167, ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167, ч.1 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
Согласно предъявленному обвинению, ФИО1 в период времени с 12.10.2022 по 01.11.2022 в ночное время, точные дата и время следствием не установлены, находясь на территории <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где он работал в должности <данные изъяты>, имея умысел на уничтожение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошёл на крышу маслоэкстракционного цеха прессового отдела, где подойдя к электродвигателям, являющимися единым составляющим в механизме функционирования работы вентиляторов системы дымоудаления, предназначенных для пожарной безопасности и безопасного функционирования деятельности предприятия, при помощи имеющейся при нем угловой шлифовальной машины, которую ФИО1 взял с собой заранее для совершения умышленного уничтожения чужого имущества, разрезал нижнюю часть электродвигателей, принадлежащих <данные изъяты> а именно, одного электродвигателя «№», стоимостью 86748 рублей 03 копейки и четырех электродвигателей «№» стоимостью по 174399 рублей 10 копеек каждый, на сумму 697596 рублей 40 копеек, тем самым умышленно уничтожив электродвигатели до степени невозможности их дальнейшей эксплуатации. В результате своих преступных действий ФИО1 умышленно уничтожил указанное имущество, принадлежащее <данные изъяты> на общую сумму 784 344 рубля 43 копейки, чем причинил <данные изъяты> тяжкие последствия, выведя из строя систему пожарной безопасности маслоэкстракционного цеха прессового отдела завода <данные изъяты>, что повлекло длительную приостановку на срок не менее двух недель и дезорганизацию безопасной работы предприятия.
Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст.167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее тяжкие последствия.
Кроме того, ФИО1 в период времени с 12.10.2022 по 01.11.2022 в ночное время, точные дата и время следствием не установлены, находясь на территории завода <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где он работал в должности аппаратчика гранулирования шрота, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в целях личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, прошёл на крышу маслоэкстракционного цеха прессового отдела, где подойдя к электродвигателям, являющимися единым составляющим в механизме функционирования работы вентиляторов системы дымоудаления, при помощи имеющейся при нем угловой шлифовальной машины, которую ФИО1 взял с собой заранее для совершения тайного хищения чужого имущества, разрезал нижнюю часть электродвигателей, принадлежащих <данные изъяты> а именно, одного электродвигателя «№» и четырех электродвигателей «№», из которых поочередно достал и тайно похитил, принадлежащий <данные изъяты> медный провод в виде обмотки на одном электродвигателе «<данные изъяты> стоимостью 7564 рубля и на четырех электродвигателях «№» стоимостью по 9858 рублей каждый, на сумму 39432 рубля, а всего тайно похитил имущества на общую сумму 46996 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 46996 рублей.Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании представители <данные изъяты> ФИО3 и ФИО6 представили письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, указав, что между <данные изъяты> и ФИО1 достигнуто примирение, причиненный вред заглажен в полном объеме путем принесения извинений и перечислением в счет возмещения имущественного вреда денежных средств на расчетный счет предприятия, в связи с чем <данные изъяты> не имеет никаких претензий к ФИО1
Государственный обвинитель Настоящий Д.В. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей стороны.
Подсудимый ФИО1 согласен прекратить данное уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны. Защитник адвокат Сафонов О.И. согласился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.
В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.167, ч.1 ст.158 УК РФ, которые в силу ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, он не судим, впервые совершил преступление. Подсудимый ФИО1 полностью загладил <данные изъяты> причиненный вред путем принесения извинений и перечисления денежных средств, претензий со стороны руководства <данные изъяты> и представителей ФИО3 и ФИО6 к подсудимому нет. Таким образом нарушенные интересы потерпевшей стороны восстановлены законным способом в размере, определенном потерпевшим.
У суда нет оснований сомневаться в наличии добровольного волеизъявления потерпевшей стороны о примирении с ФИО1 при наличии письменного заявления с просьбой о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, в части сведений о возмещении вреда и примирения с подсудимым, сомнений в его достоверности у суда не возникает.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для принятия решения о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.
На основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску гражданского истца <данные изъяты> к ФИО1 о возмещении о возмещении вреда, причиненного преступлением, подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.
Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство <данные изъяты>" в лице представителей ФИО6 и ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 удовлетворить.
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167, ч.1 ст.158 УК РФ, прекратить в связи примирением с потерпевшим по основанию, предусмотренному ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства по делу: рожковый ключ размером 19 мм, рожковой ключ размером 17 мм, плоскогубцы, диск для УШМ диаметром 7,5 см, диск для УШМ диаметром 9,3 см, УШМ «Makita 9558HN», вентилятор ВР-280-46у-6, 3 Ду система ДУ-1, вентилятор ВР-280-46у-6, 3ДУ взрывозащищенная система ДУ-1, вентилятор ВР-280-46у-6, 3ДУ взрывозащищенная система ДУ-2, вентилятор ВР-280-46у-8ДУ взрывозащищенная система ДУ-4, вентилятор ВР-280-46у-8ДУ взрывозащищенная система ДУ-3, электродвигатель «№» (1 шт.); электродвигателя «№» - 4 шт. - считать возвращенными представителю потерпевшего ФИО6
Производство по гражданскому иску гражданского истца <данные изъяты> к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, прекратить в связи с отказом истца от иска.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Н.В.Ващаева