дело № 33-15267/2023

№2-110/2023

УИД: <№>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

29.09.2023

Судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Филатьева Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иглицыной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании единолично в порядке апелляционного производства гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 ( / / )7 о взыскании суммы неосновательного обогащения, поступившее

по частной жалобе истца публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на определение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 02.06.2023 о возвращении апелляционной жалобы,

установила:

решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 21.02.2023 исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 ( / / )8 о взыскании суммы неосновательного обогащения оставлены без удовлетворения.

Мотивированное решение судом изготовлено 03.03.2023.

12.04.2023 истцом подана предварительная апелляционная жалоба, с указанием на то, что на момент её подачи копия решения суда банком не получена, а также содержащая ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и направлении в адрес истца копии мотивированного решения суда.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 02.05.2023 апелляционная жалоба истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» оставлена без движения, истцу предложено в срок до 01.06.2023 исправить недостатки апелляционной жалобы.

02.06.2023 судьей Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга вынесено определение о возврате апелляционной жалобы истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Не согласившись с определением судьи от 02.06.2023 истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» подал на него частную жалобу, срок на подачу которой восстановлен определением суда.

В обоснование доводов частной жалобы истец указал, что копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, а также копия решения суда от 21.02.2023 в адрес истца не направлялись, копии указанных судебных актов получены представителем банка лишь 28.07.2023.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения заявителя, единолично судьей. При этом информация о времени и месте апелляционного рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда. Поскольку до судебного заседания никаких ходатайств, препятствующих рассмотрению жалобы, от заявителя жалобы не поступило, последний о намерении участвовать в судебном заседании не заявил, при этом его неявка не препятствует рассмотрению частной жалобы по заявленным доводам, суд определил о рассмотрении частной жалобы в отсутствие заявителя.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Изучив имеющиеся материалы дела, доводы частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующему.

На основании ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Согласно ч.1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого Кодекса.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ; апелляционные жалоба, представление не подписаны лицом, которым они поданы, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, и такие документы либо их копии в материалах дела отсутствуют; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом и заявитель не освобожден от ее уплаты, ему не предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты пошлины; к апелляционным жалобе, представлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у этих лиц отсутствуют, то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Как следует из материалов дела, судья районного суда, проверяющий в порядке ст.323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поступившую апелляционную жалобу на соответствие требованиям ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил её без движения, поскольку заявителем жалоба не мотивирована, к жалобе не приложены документы, подтверждающие оплату государственной пошлины и доказательства направления копии апелляционной жалобы иным лицам, участвующим в деле, а также документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования у представителя Банка.

Возвращая апелляционную жалобу заявителю, суд пришел к выводу, что заявителем не устранены недостатки в срок, указанный в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Между тем, сведений об отправке определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения в адрес истца ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» материалы дела не содержат.

Согласно п. 26. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств (абзац третий).

Между тем, судьей первой инстанции указанные нормы гражданского процессуального законодательства и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации о разумном сроке устранения недостатков учтены не были, а при оставлении апелляционной жалобы истца, содержащей указание на неполучение копии решения суда, также не исполнены требования гражданского процессуального законодательства о направлении копии решения суда лицам, участвующим в деле, предусмотренные ст. 214 Гражданского процессуального законодательства. Согласно имеющимся в материалах дела распискам, копия решения суда от 21.02.2023 получена представителем истца лишь 28.07.2023, то есть как за пределами срока устранения недостатков, так и за пределами срока обжалования судебного акта.

Исходя из вышеизложенного, судья суда апелляционной инстанции соглашается с доводом частной жалобы о позднем получении истцом копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения и копии решения суда, что и обусловило невозможность устранения заявителем жалобы недостатков, перечисленных в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, выводы суда о не устранении заявителем в установленный срок недостатков жалобы и возвращении апелляционной жалобы не соответствуют приведенным нормам процессуального права, так как материалы дела не содержат сведений о направлений в адрес истца копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 02.05.2023.

Кроме того, судом не разрешено заявленное представителем истца ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, которое в силу положений ч.1 ст.325, ч.2 ст.321, подлежало рассмотрению судом до разрешения вопроса об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Учитывая изложенное, судья суда апелляционной инстанции полагает необходимым определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 02.06.2023 отменить, гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п.2 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья суда апелляционной инстанции

определил:

частную жалобу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация открытие» удовлетворить, определение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 02.06.2023 о возвращении апелляционной жалобы – отменить.

Направить дело в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга для выполнения требований ст.325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т.А. Филатьева