Решение по делу № 2-157/2023 от 21.02.2023

УИД №

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр, РХ ДД.ММ.ГГГГ

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Шатковой Е.А.,

при секретаре Тащян Т.С.,

с участием пом. прокурора Алтайского района РХ ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ГКУ РХ «Центр занятости населения» о признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в Алтайский районный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к ГКУ РХ «Центр занятости населения» (далее в том числе ГКУ РХ ЦЗН, Учреждение) о признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 был принят на работу в отдел по Алтайскому району ГКУ РХ «Центр занятости населения» на должность инспектора 1 категории. Его должностные обязанности регламентировались трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, должностной инструкцией № инспектора 1 категории отдела по Алтайскому району ГКУ РХ «Центр занятости населения» (далее в том числе отдел) от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкцией № инспектора 1 категории от ДД.ММ.ГГГГ. В период работы истца в данной должности на протяжении первого года работы замечаний, нареканий в адрес истца относительно исполнения должностных обязанностей от руководства не поступало, дисциплинарных взысканий за период работы до августа 2022 года он не имел. В 2022 году в отделе произошли кадровые изменения. На временную должность инспектора 1 категории была принята ФИО2, которая в рабочее время выражала недовольство как своей личной жизнью, так и условиями труда. Из разговоров с сотрудниками истец понял, что руководство намерено его уволить, с целью перевода ФИО2 на постоянное место работы, так как она является хорошей знакомой начальника отдела ФИО4 О решении руководства уволить истца была известно и ведущему инспектору отдела ФИО1 К нему появились безосновательны претензии со стороны руководства. Ответчиком проводились служебные проверки, в рамках которых запрашивались уведомления, а по их итогам были изданы приказы о наложении на него дисциплинарных наказаний. Истец категорически не согласен с указанными приказами, считает их необоснованными. Так как он опасался возможного увольнения, то указанные приказы не обжаловал. В связи с чем просит восстановить срок обжалования вышеуказанных приказов, учесть, что по каждому из них он находился в прямой зависимости у ответчика, так как был трудоустроен и исполнял должностные обязанности. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, в этот же день, ознакомлен с приказом об увольнении. Наложенные на него дисциплинарные взыскания, в том числе приказ об увольнении истец считает незаконными, необоснованными и подлежащими отмене. Свои служебные обязанности он исполнял в полном объеме, доказательств неисполнения истцом своих служебных обязанностей не имеется, вместе с тем работодатель своими действиями и бездействием не исполнял своих обязанностей по трудовому договору. В связи с незаконным увольнением просит взыскать среднюю заработную плату за время вынужденного прогула из расчета 1 571,11 рублей за один рабочий день вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере среднего заработка 1 571,11 рублей за один рабочий день за все время вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату восстановления на работе.

Истец ФИО9 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Просил восстановить ему срок на обжалование приказов о наложении на него дисциплинарных взысканий в августе и сентябре 2022 года.

Представитель ответчика ГКУ РХ ЦЗН ФИО10, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что придерживается доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление, которые сводятся к тому, что факты ненадлежащего (не в полном объеме) исполнения истцом должностных обязанностей установлены работодателем. Так, в целях равномерного распределения нагрузки ежегодно руководителем отдела принимается распоряжение о распределении нагрузки между сотрудниками отдела, которое обязательно для исполнения работниками. Истец неоднократно допускал нарушения положений данного распоряжения, а также нормы, предусмотренные Кодексом этики и служебного поведения сотрудников отдела. В связи с этим истец привлекался к дисциплинарной ответственности, сроки и порядок наложения дисциплинарных взысканий, регламентированный трудовым законодательством, нарушен не был. Возражает против восстановления истцу срока на обжалование приказов о наложении на него дисциплинарных взысканий, в связи с отсутствием уважительных причин пропуска процессуального срока.

Представитель ответчика ГКУ РХ ЦЗН ФИО11, действующая на основании доверенности, возражала против исковых требованиям по доводам, аналогичным изложенным ФИО10

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, высказавшегося по итогам рассмотрения дела об отказе в удовлетворении исковых требований, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно положениям ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст. 21 ТК РФ работник обязан в том числе: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абз. 5 и 6 ч. 1 ст. 22 ТК РФ).

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 ТК РФ).

Учредителем ГКУ РХ ЦЗН является Правительство Республики Хакасия, основной вид деятельности – 78.20 деятельность агентств по временному трудоустройству (выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с Уставом ГКУ РХ ЦЗН, утвержденным постановлением Правительства Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом деятельности Учреждения является осуществление мероприятий в сфере занятости населения на территории Республики Хакасия (п. 2.1.), цели деятельности: обеспечение государственных гарантий в области содействия занятости населения; предоставление в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Хакасия государственных услуг в сфере занятости населения и защиты от безработицы (п. 2.2.). Текущее руководство деятельностью Учреждения осуществляет его директор, который в том числе в пределах своей компетенции издает локальные нормативные акты, распоряжения, приказы и дает указания, обязательные для всех работников Учреждения (п.п. 4.5., 4.9.).

Приказом Минтруда Хакасии от ДД.ММ.ГГГГ №д утверждены контрольные показатели и объемы финансирования отдельных мероприятий подпрограммы «Активная политика занятости населения и социальная поддержка безработных граждан» государственной программы Республики Хакасия «Содействие занятости населения Республики Хакасия» на 2022 год, в соответствии с пунктом 2 которого и.о. директора ГКУ РХ ЦЗН ФИО7 необходимо обеспечить достижение контрольных показателей Подпрограммы, в том числе: уровень трудоустройства – 70,0%, уровень трудоустройства граждан в возрасте 14-29 лет – 75,0%. В соответствии приложением к приказу определены контрольные показатели по исполнению отдельных мероприятий данной программы по отделам ГКУ РХ ЦЗН, в том числе для отдела по Алтайскому району ГКУ РХ ЦЗН.

Распоряжением начальника отдела по Алтайскому району ГКУ РХ ЦЗН ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях исполнения приказа Минтруда Хакасии от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении контрольных показателей и объемов финансирования отдельных мероприятий подпрограммы «Активная политика занятости населения и социальная поддержка безработных граждан» государственной программы Республики Хакасия «Содействие занятости населения Республики Хакасия» на 2022 год» утверждены ежемесячные плановые показатели, согласно которым численность трудоустроенных граждан от обратившихся должна составить 70% (206 на одного сотрудника на год, 17 на месяц), от трудоустроенной молодежи 75% от обратившихся, профориентация: 600 на год (200 на одного сотрудника на год, 20 – на месяц); психологическая поддержка: 75 на год (25 на одного сотрудника на год, 2-3 на месяц); социальная адаптация: 75 на год (25 на одного сотрудника на год, 2-3 на месяц); самозанятость: 30 на год (10 на одного сотрудника на год, 1 на месяц); вакансии: 780 на год (65 в месяц на одного сотрудника). Сотрудники отдела по Алтайскому району ГКУ РХ ЦЗН, в том числе ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, ознакомлены с распоряжением, что подтверждается их подписями в листе ознакомления с ним.

В силу положений ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Как усматривается из материалов дела, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ГКУ РХ ЦЗН и ФИО9, последний принят на должность инспектора 1 категории отдела по Алтайскому району ГКУ РХ ЦЗН, расположенного по адресу: <адрес>. Работнику установлен оклад в размере 6 152 рубля в месяц, соответствующий выплаты компенсационного характера (районный коэффициент и надбавка за стаж работы в Республике Хакасия), выплаты стимулирующего характера. Трудовым договором предусмотрены обязанности работника: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда и иные.

Должностной инструкцией инспектора 1 категории отдела по Алтайскому району ГКУ РХ «Центр занятости населения», утвержденной и.о. директора ГКУ РХ «ЦЗН» ФИО7, определены должностные обязанности по данной должности, а также регламентировано, что инспектор 1 категории подчиняется непосредственно начальнику отдела (п. 1.2), во время отсутствия инспектора 1 категории, его должностные обязанности исполняет другой работник отдела (п. 1.3). Инспектор 1 категории должен знать правила межличностного общения, этику делового общения и межкультурной коммуникации, особенности общения с инвалидами (п. 1.7). Инспектор 1 категории несет ответственность за некачественное и несвоевременное выполнение обязанностей, определенных настоящей должностной инструкцией (п. 5.3). С должностной инструкцией истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, второй экземпляр должностной инструкции им получен, что подтверждается его подписями об этом в должностной инструкции.

Приказом ГКУ РХ ЦЗН от ДД.ММ.ГГГГ № на инспектора 1 категории отдела по Алтайскому району ГКУ РХ ЦЗН ФИО9 наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. ФИО9 ознакомлен с приказом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в приказе.

Основанием издания данного приказа послужило следующее. Из коллективного обращение сотрудников отдела на имя и.о. директора ГКУ РХ ЦЗН ФИО7 усматриваются жалобы сотрудников отдела на нарушение ФИО9 этики делового общения и поведения в коллективе. Обращение подписано: начальником отдела ФИО4, заместителем начальника отдела ФИО11, ведущим инспектором ФИО3, инспектором 1 категории ФИО2 Обращение поступило в ГКУ РХ ЦЗН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на обращении (вх. №).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора ГКУ РХ ЦЗН ФИО7 издан приказ № о проведении служебного расследования, для чего создана комиссия. В этот же день ФИО9 направлено и.о. директора ГКУ РХ ЦЗН ФИО7 уведомление № о предоставлении объяснений по коллективному обращению сотрудников отдела, которое ФИО9 получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью на уведомлении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 на имя и.о. директора ГКУ РХ ЦЗН ФИО7 предоставлено объяснение по факту коллективного обращения.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о результатах проведенного служебного расследования, которым установлен факт нарушения ФИО9 кодекса этики и служебного поведения работников ГКУ РХ ЦЗН, с которым ФИО9 был ознакомлен дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. С актом о результатах проведенного служебного расследования ФИО9 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ГКУ РХ ЦЗН от ДД.ММ.ГГГГ № на инспектора 1 категории отдела по Алтайскому району ГКУ РХ ЦЗН ФИО9 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. ФИО9 ознакомлен с приказом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в приказе.

Основанием издания данного приказа послужило следующее. Согласно служебной записке заместителя начальника отдела ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника отдела, в отделе не выполняются ежемесячные плановые показатели, утвержденные распоряжением начальника отдела от ДД.ММ.ГГГГ №, в обоснование приложены анализ выполнения показателей каждым сотрудником отдела.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела ФИО4 направлено ФИО9 уведомление № о предоставлении объяснений о причинах невыполнения ежемесячных плановых показателей, которое ФИО9 получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью на уведомлении. ФИО9 на имя начальника отдела ФИО4 предоставлена объяснительная записка.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела ФИО4 предоставлена служебная записка и.о. директора ГКУ РХ ЦЗН ФИО7, в которой указаны причины невыполнения показателей отдельных мероприятий подпрограммы «Активная политика занятости населения и социальная поддержка безработных граждан», утвержденных приказом Минтруда Хакасии ДД.ММ.ГГГГ №д. К записке приложено, в том числе объяснения ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 направлено и.о. директора ГКУ РХ ЦЗН ФИО7 уведомление № о предоставлении объяснений по служебной записке начальника отдела ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которое ФИО9 получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью на уведомлении.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ № зафиксирован факт непредставления ФИО9 объяснений в установленный срок (объяснение ФИО9 направлено на электронную почту ГКУ РХ ЦЗН в форме документа Word Office, без подписи).

Основанием издания данного приказа послужило следующее. Согласно служебной записке начальника отдела ФИО4 на имя и.о. директора ГКУ РХ ЦЗН ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, инспектором ФИО9 не выполнено 19 задач на ЕЦП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и.о. директора ГКУ РХ ЦЗН ФИО7 направлено уведомление № о предоставлении объяснений по служебной записке начальника отдела ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которое ФИО9 получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью на уведомлении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 на имя и.о. директора ГКУ РХ ЦЗН ФИО7 предоставлено объяснение по обстоятельствам, указанным в служебной записке начальника отдела ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием издания данного приказа послужило следующее. Согласно служебной записке ведущего экономиста административно-экономического отдела ГКУ РХ ЦЗН ФИО6 на имя и.о. директора ГКУ РХ ЦЗН ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, при проверке начисления пособия по безработице за перерегистрацию ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено, что обратившейся ДД.ММ.ГГГГ на Единой цифровой платформе «Работа в России» ФИО5 о признании ее безработной, специалистом отдела ФИО9 в ПК «Катарсис» первичный прием был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением требований п. 4 ст. 16.1 Закона о занятости в части внесения в Регистр недостоверной информации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и.о. директора ГКУ РХ ЦЗН ФИО7 направлено уведомление № о предоставлении объяснений по служебной записке ведущего экономиста административно-экономического отдела ГКУ РХ ЦЗН ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, которое ФИО9 получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью на уведомлении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 на имя и.о. директора ГКУ РХ ЦЗН ФИО7 предоставлено объяснение по обстоятельствам, указанным в служебной записке ведущего экономиста административно-экономического отдела ГКУ РХ ЦЗН ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ГКУ РХ ЦЗН от ДД.ММ.ГГГГ №-лс с ФИО9, занимавшим должность инспектора 1 категории отдела по Алтайскому району ГКУ РХ ЦЗН, расторгнут трудовой договор на основании по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей. В качестве оснований указаны: письмо ГКУ РХ ЦЗН от ДД.ММ.ГГГГ №-п, письмо отдела по Алтайскому району ГКУ РХ ЦЗН от ДД.ММ.ГГГГ №-п; распоряжение начальника отдела по Алтайскому району ГКУ РХ ЦЗН от ДД.ММ.ГГГГ №; уведомление ГКУ РХ ЦЗН от ДД.ММ.ГГГГ №; объяснение – докладная записка инспектора 1 категории по Алтайскому району ГКУ РХ ЦЗН ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение-докладная записка инспектора 1 категории отдела по Алтайскому району ГКУ РХ ЦЗН ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №. Неисполнение контрольных показателей отдельных мероприятий подпрограммы «Активная политика занятости населения и социальная поддержка безработных граждан» с сентября 2022 года по декабрь 2022 года по итогам за 2022 год. Приказы о прошлых взысканиях: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО9 ознакомлен с приказом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в приказе.

Как усматривается из приказа ГКУ РХ ЦЗН от ДД.ММ.ГГГГ № о расторжении (прекращении) трудового договора с ФИО9, основаниями его увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ послужили, в том числе дисциплинарные взыскания, наложенные на него приказами ГКУ РХ ЦЗН от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, сроки на обжалование которых истец просит восстановить.

Статьей 392 ТК РФ предусмотрены сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Частью 1 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

С настоящим иском, содержащим требования об оспаривании приказов о наложении дисциплинарных взысканий в августе и сентябре 2022 года с ходатайством о восстановлении срока на их обжалование, ФИО9 обратился в суд посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на конверте. Тем самым, судом установлено, что срок на обжалование вышеуказанных приказов ГКУ РХ ЦЗН о наложении на истца дисциплинарных взысканий истек: приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, – ДД.ММ.ГГГГ; приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, с которым истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, – ДД.ММ.ГГГГ; приказа от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, с которыми истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, – ДД.ММ.ГГГГ.

В абз. 5 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд содержатся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», в котором указано, что судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке. Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (абзацы 4, 5 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»).

Исходя из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений статьи 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67, 71 (о доказательствах и доказывании, об оценке доказательств) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового (служебного) спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового (служебного) спора.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, и установив, что приказы обжалованы с пропуском срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства истца о восстановлении срока на обжалование приказов о наложении на него дисциплинарных взысканий в августе и сентябре 2022 года, исходя из того, что работник является наиболее слабой стороной трудовых отношений.

Исходя из анализа материалов, предоставленных в обоснование издания в отношении истца приказов о наложении дисциплинарных взысканий в августе и сентябре 2022 года, суд приходит к выводу, что порядок и сроки привлечения работника к дисциплинарной ответственности, установленные трудовым законодательством, работодателем не нарушены.

В обоснование расторжения с ФИО9 трудового договора в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей ГКУ РХ ЦЗН также ссылается на ненадлежащее исполнение ФИО9 должностных обязанностей в период с сентября 2022 года по декабрь 2022 года.

Как усматривается из заявлений ФИО4 на имя и.о. директора ГКУ РХ ЦЗН ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ей было тяжело общаться с инспектором ФИО9 во время приема, который затянулся по времени, ей не ответили на вопросы по трудоустройству, с нее потребовали дополнительные документы: справку о среднем заработке, которая не входит в обязательный перечень. Ей было предложено перейти к инспектору ФИО2, во время которого ФИО9 пел и мычал, чем мешал ей общаться с сотрудником ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и.о. директора ГКУ РХ ЦЗН ФИО7 направлены уведомления №№, № о предоставлении объяснений по обращениям ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которые ФИО9 получены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписями на уведомлениях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 на имя и.о. директора ГКУ РХ ЦЗН ФИО7 предоставлены объяснения по обстоятельствам, содержащимся в обращениях ФИО4, согласно которым ФИО9 за время приема ФИО4 были проведены следующие действия: ФИО4 поставлена на учет в качестве безработного без справки о средней заработной плате, ей назначен максимальный размер пособия, оказаны услуги по подбору подходящей работы, проведено профилирование в ПК «Катарсис». А также, что он ни пел, и не мычал, так как не имеет таких способностей.

Согласно служебной записке заместителя начальника отдела ФИО11 на имя начальника отдела ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в программе ПК «Катарсис» инспектором 1 категории ФИО9 допущены ошибки, связанные с перерегистрацией безработного, направлением его на работу без согласования вакансии с работодателем, своевременного заполнения результата собеседования с безработным, указания неверных причин отказа безработному в приеме на работу.

В соответствии с письмом и.о. директора ГКУ РХ ЦЗН ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, в отделе по Алтайскому району ГКУ РХ ЦЗН на ДД.ММ.ГГГГ доля исполнения установленных контрольных показателей должна быть не менее 90%, на ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано отклонение по объемам исполнения, в связи с чем необходимо предоставить информацию о причинах низкого исполнения обозначенных выше контрольных показателей.

Как усматривается из ответа начальника отдела ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, годовые показатели по отдельным направлениям подпрограммы «Активная политика занятости населения и социальная поддержка безработных граждан», утвержденных приказом Минтруда Хакасии ДД.ММ.ГГГГ №, не выполнены отделом, в связи с невыполнением плана инспектором 1 категории ФИО9, в обоснование чего предоставлены показатели работы по сотрудникам отдела. Так на ДД.ММ.ГГГГ показатели были следующие: профессиональная ориентация: ФИО9 – 46%, ФИО3 – 108%, ФИО2 – 123%; социальная адаптация: ФИО9 – 24%; ФИО3 – 124%; ФИО2 – 113%; содействие при трудоустройстве инвалидов: ФИО9 – 0, ФИО3 – 0, ФИО2 – 100%; содействие самозанятости: ФИО9 – 20%, ФИО3 – 120%, ФИО2 – 166%.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и.о. директора ГКУ РХ ЦЗН ФИО7 направлено уведомление № о предоставлении объяснений по письму начальника отдела ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которое ФИО9 получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью на уведомлении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 на имя и.о. директора ГКУ РХ ЦЗН ФИО7 предоставлено объяснение по обстоятельствам, указанным в письме начальника отдела ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в данном письме сведений о выявленных нарушениях не представлено. Точка. В связи с чем, дать объяснение о выявленных нарушениях не представляется возможным. Также, поясняет, что касательно выполнения «плана» и/или «показателей» он ранее неоднократно ставил в известность о наличии объективных причин их невыполнения с его стороны. Не выполнение плана имело место только и исключительно в случае необоснованных и/или явных отказов по поступающим от граждан заявлениям. Фактическое распределение «нагрузки» и/или заявлений от граждан исходит от руководства отдела по Алтайскому району ГКУ РХ ЦЗН, в этой связи для определения качественных сведений о выполнении плана тем или иным инспектором, недостаточно руководствоваться «сухими» сведениями, необходим более глубокий анализ.

В ходе судебного заседания в качестве свидетеля по ходатайству истца была допрошена ФИО1, которая пояснила, что с 2002 года работает в Алтайском отделе ГКУ РХ ЦЗН, с ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске по уходу за внуком. За период работы с ФИО9 не наблюдала с его стороны грубого отношения к коллегам и посетителям. На рабочем месте он занимался только работой, не принимал участия в чаепитиях, посторонние разговоры по телефону не допускал. В тот период со стороны руководства в отношении него претензий не было. Охарактеризовала ФИО9 как внимательного, вдумчивого, ответственного работника.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 показала, что в отделе по Алтайскому району ГКУ РХ ЦЗН она работает в качестве инспектора 1 категории с ДД.ММ.ГГГГ. При устройстве на работу коллектив был дружеский, внутри коллектива хорошие взаимоотношения, характеризующиеся взаимопомощью и взаимовыручкой. В период отпусков, когда в отделе остались только она, ФИО11 и ФИО9, последний начал вести себя по отношению к ней не как к коллеге, допуская поглаживания рук. На замечания о недопустимости такого поведения, нарушающего ее личные границы, он не реагировал, в связи, с чем она поставила об этом в известность заместителя начальника отдела ФИО11, которая побеседовала по этому поводу с ФИО9, после чего его поведение, по отношению к ней и другим коллегам, стало агрессивным. С ФИО9 они занимали один кабинет, у нее сложилось мнение, что ФИО9 специально не выполнял поставленные руководством показатели работы, вопреки требованиям руководства. В общении с гражданами также допускал некорректное поведение, повышенный тон, дерзость и резкость. На замечания коллег быть корректным с посетителями, реагировал неадекватно. Пояснила, что однажды, после одного из замечаний, он соскочил, схватился за стол, хотел его опрокинуть, начал искать, чем в них швырнуть, а ей сказал, чтобы она замолчала.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что работает ведущим экспертом отдела по Алтайскому району ГКУ РХ ЦЗН, контрольные показатели на отдел доводит Минтруд, которые распоряжением начальника отдела распределяются между сотрудниками отдела. С данным распоряжением их знакомят. Следуя этому распоряжению, они стараются выполнять все показатели. Выполнение показателей контролируется, ежемесячно составляется план. ФИО9 неоднократно предлагалась помощь, он не считал нужным оказывать некоторые услуги, так как, по его мнению, они бесполезны. На планерках, руководством неоднократно выяснялось, по какой причине им не выполнялись показатели, какие у него в связи с этим трудности возникают. На эти вопросы у ФИО9 были неадекватные реакции: он вставал, уходил с планерок. Также пояснила, что ФИО9 в последнее время начал вести себя агрессивно по отношению к коллегам и клиентам, ему делали замечание, на что он отвечал, что не обязан помогать клиенту в подаче заявления и в других вопросах, возникающих у них. Грубо вел себя по отношению к ФИО2, неоднократно оскорблял ее, ей приходилось письменно обращаться к руководству за помощью.

Аналогичные показания предоставила свидетель ФИО4, которая дополнительно пояснила, что будучи начальником отдела, пыталась внутри отдела исправить ситуацию, касающуюся исполнения ФИО9 служебных обязанностей, неоднократно беседовала с ним по этому по поводу, сотрудниками отдела ФИО9 оказывалась помощь в освоении необходимых навыков работы по предоставлению им населению государственных услуг в области содействия занятости. В связи с неисполнением ФИО9 показателей работы (неисполнение показателей одним сотрудником влияет на показатели всего отдела) она была вынуждена просить других инспекторов взять на себя дополнительную нагрузку и выполнить показатели ФИО9 Также пояснила, что Учреждение – это социальная служба, клиенты – это люди, потерявшие работу, которые находятся в сложном психологическом состоянии, по отношению к которым необходимо быть очень корректными. В отношении ФИО9 от граждан поступали жалобы о его ненадлежащем поведении (повышенный тон, пренебрежительное отношение), просили перевести их на обслуживание к другому инспектору. Не отвечающее служебной этике поведение ФИО9 допускал по отношению к коллективу, грубые и оскорбительные высказывания в адрес коллег, повышенный тон, на замечания реагировал агрессивно.

Исходя из анализа материалов дела, пояснений сторон и показаний свидетелей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО9 исковых требований о признании незаконными и отмене приказов о наложении на него дисциплинарных взысканий в августе-сентябре 2022 года, признании незаконным и отмене приказа об увольнении и, соответственно, восстановлении на работе. Кроме того, суд обращает внимание на то, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-ос не является приказом о наложении на истца дисциплинарного взыскания, данным приказом утвержден Кодекс этики и служебного поведения сотрудников ГКУ РХ «Центр занятости населения», с которым истец ознакомлен дважды.

На работнике в соответствии с положениями ст. 21 ТК РФ, в том числе лежат обязанности по добросовестному исполнению своих трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, а также по выполнению установленных норм труда. Работодатель имеет право требовать от работника исполнения им трудовых обязанностей, которому корреспондирует обязанность работника по исполнению распоряжений работодателя. Так распоряжением начальника Алтайского отдела ГКУ РХ ЦЗН ФИО4, принятым во исполнение отдельных мероприятий подпрограммы, направленной на активизацию политики занятости населения и социальной поддержки безработных граждан, утверждены ежемесячные плановые показатели исполнения данной подпрограммы для сотрудников отдела. Выполнять данное распоряжение начальника отдела входит в круг обязанностей сотрудников отдела, в том числе инспектора 1 категории отдела (п. 1.2. должностной инструкции инспектора 1 категории отдела по Алтайскому району ГКУ РХ ЦЗН). Таким образом, данным распоряжением установлены нормы труда для сотрудников Алтайского отдела ГКУ РХ ЦЗН, с которым они были ознакомлены, в том числе истец. ФИО9 выполнение данных показателей (ежемесячной нормы труда) регулярно нарушалось, что подтверждается материалами дела, а также усматривается из объяснений истца по фактам невыполнения вышеуказанных показателей, в которых он ссылался на многочисленные объективные и субъективные причины, препятствовавшие этому. Очередное неисполнение истцом норм труда по итогам года в декабре 2022 года, в совокупности с не снятыми и не погашенными дисциплинарными взысканиями, наложенными на работника в августе и сентябре 2022 года, стало основанием для издания работодателем приказа о прекращении с работником ФИО9 трудового договора по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Судом установлено, что истец ФИО9, несмотря на действующие дисциплинарные взыскания, наложенные на него, в том числе в связи с неисполнением норм труда (контрольных показателей) продолжал допускать эти же нарушения трудовых обязанностей, в отсутствие уважительных причин для этого.

Ответчиком предоставлены доказательства обоснованности увольнения истца, так как он имеет четыре действующих дисциплинарных взысканий и вновь совершил дисциплинарный проступок. Установленный законом порядок и сроки привлечения истца к ответственности соблюдены работодателем, мера дисциплинарной ответственности соответствует тяжести, обстоятельствам допущенного проступка, предшествующему отношению к исполнению трудовых обязанностей, что усматривается не только из показаний свидетелей, но и объяснений истца по факту допущенных нарушений плановых показателей работы, установленных распоряжением начальника отдела, а также предшествующему поведению работника: установленным фактам нарушения работником служебной этики и делового поведения.

Доказательств, свидетельствующих об обратном (о надлежащем исполнении работником должностных обязанностей), в материалы дела не представлено. Показания свидетеля ФИО1, положительно охарактеризовавшей деловые качества истца, отсутствие к нему претензий со стороны руководства отдела, в связи с неисполнением им должностных обязанностей в период работы с ним, не затрагивают юридически значимый период, так как в Алтайском отделе ГКУ РХ ЦЗН она работала до мая 2022 года, а обстоятельства, являющийся предметом исследования в данном деле, имели место в период с августа по декабрь 2022 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО9

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО9 к ГКУ РХ «Центр занятости населения» о признании незаконным и отмене приказов ГКУ РХ «ЦЗН» о наложении дисциплинарных взысканий от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от 20 сентября №, приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №, восстановлении на работе в должности инспектора 1 категории отдела по Алтайскому району ГКУ РХ «ЦЗН» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Шаткова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.