Решение по делу № 2-1-161/2025 от 13.05.2025

Дело №2-1-161/2025

73RS0008-01-2025-000219-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г. Инза, Ульяновской области, районный суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Росляков В.Ю.,

при секретаре Просвирниной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Ростовской области в интересах Х.Г.В. к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил :

Прокурор Советского района г. Ростова-на-Дону Ростовской области обратился в суд с иском в интересах Х.Г.В. к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что прокуратурой Советского района г. Ростова-на-Дону Ростовской области в ходе проведения проверки по обращению Х.Г.В. установлено, что 02.10.2024 следователем ОРП на ТО 8 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону возбуждено уголовное дело № 12401600096002394 по п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения с банковского счета неустановленным лицом денежных средств Х.Г.В.. в сумме 970 000 рублей.

В ходе расследования установлено, что 26.09.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества с банковской карты Х.Г.В.., действуя из корыстных побуждений, совершило хищение принадлежащих Х.Г.В. денежных средств в сумме 970 000 рублей.

По данному уголовному делу 26.11.2024 следователем ОРП на ТО ОП № 8 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону потерпевшим признана Х.Г.В., которая в последующем допрошена в указанном процессуальном статусе.

Согласно материалам уголовного дела, 26.09.2024 неустановленное лицо находясь в неустановленном следствием месте, в мессенджере «Ватсап» представившись сотрудником «Билайн», в ходе телефонного разговора вынудило Х.Г.В.. включить трансляцию экрана и зайти в мобильное приложение банка «ПСБ» и проверить тот ли номер у нее привязан к банку, после чего она зашла в приложение банка и убедилась в этом, после этого звонок прекратился, далее поступил еще один звонок с того же номера и заявительница проделала ту же процедуру с банком «ВТБ», после чего она зашла в мобильное приложение банка «ВТБ» и увидела подозрительные переводы денежных средств, а именно перевод 970 000 получателю ФИО1.

Согласно материалам уголовного дела, получателем денежных средств является ФИО1, ***.2005 года рождения.

В соответствии с выпиской по операциям по счету № 40817810122054000010, принадлежащему Х.Г.В.., 27.09.2024 на выпушенную к указанному счету банковскую карту № *** перечислены денежные средства 2-мя переводами в размере 490 000 рублей, а всего на общую сумму 980 000 рублей.

При этом Х.Г.В.. с получателем денежных средств ФИО1 не знакомы, пользоваться и распоряжаться принадлежащими ей денежными средствами разрешения не давала, денежные средства поступили на счет Х.Г.В. в результате совершения неустановленным лицом хищения в отношении Х.Г.В.. и в отсутствие волеизъявления последней.

Таким образом, ФИО1 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства Х.Г.В.. в сумме 970 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Полученные в результате преступления, совершенного в отношении Х.Г.В.., денежные средства в сумме 970 000 рублей, ответчик не вернул, в результате чего неосновательно обогатился за счет потерпевшего на данную сумму.

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, неосновательно получившее имущество, обязано возвратить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ.

Таким образом, с 26.09.2024 по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период.

На основании ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.09.2024 по 13.02.2025 составляет 76845,51 руб.

Х.Г.В. пенсионерка, юридически не грамотна, не имеет финансовых средств на оплату адвоката, по состоянию здоровья, в силу жизненной ситуации, в которой оказалась в результате преступных действий третьих лиц, обратиться в суд не имеет возможности, что является основанием для защиты её прав прокурором.

На основании изложенного, просил суд:

Взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 970 000 (девятьсот семьдесят тясяч) рублей в пользу Х.Г.В., ***.1949 года рождения.

Взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу Х.Г.В., ***.1949 года рождения:

по состоянию на 13.02.2025 в размере 76845,51 руб.;

за период с 14.02.2025 по день вынесения судом решения — исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России;

за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу — исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

В судебном заседании старший помощник Инзенского межрайонного прокурора Мельников Е.А., действующий на основании поручения прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Ростовской области, доводы и требования искового заявления поддержал в полном объеме.

Лицо, в чьих интересах подан иск – Х.Г.В.. в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция была направлена ему по правилам статьи 119 ГПК РФ по месту регистрации, также являющемуся его последним известным местом жительства, и вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Заслушав представителя прокуратуры, исследовав материалы гражданского дела, судья приходит к следующему.

Согласно представленных материалов, 02.10.2024 следователем ОРП на ТО 8 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону возбуждено уголовное дело № 12401600096002394 по п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения с банковского счета неустановленным лицом денежных средств Х.Г.В. в сумме 970 000 рублей.

Согласно материалам уголовного дела, 26.09.2024 неустановленное лицо находясь в неустановленном следствием месте, в мессенджере «Ватсап», представившись сотрудником оператора сотовой связи «Билайн», в ходе телефонного разговора вынудило Х.Г.В. включить демонстрацию экрана и зайти в мобильное приложение «ПСБ» и проверить тот ли номер у нее привязан к банку, после чего она зашла в приложение банка и убедилась в этом, после этого разговор прекратился.

Далее поступил еще один звонок с того же номера и заявительница проделала ту же процедуру с банком «ВТБ», после чего она зашла в мобильное приложение банка «ВТБ» и увидела подозрительные переводы денежных средств, а именно перевод 970 000 руб. получателю ФИО1.

Согласно материалам уголовного дела, денежные средства переведены на счет ***, получателем денежных средств является ФИО1 (л.д.8-12).

В соответствии с выпиской по операциям по счету № ***, принадлежащему Х.Г.В.., ***.2024 на выпушенную к указанному счету банковскую карту № *** перечислены денежные средства 2-мя переводами в размере 490 000 рублей, а всего на общую сумму 980 000 рублей.

По запросу суда Федеральной налоговой службой России представлены сведения о банковских счетах ФИО1, ***.2005 г.р., паспорт ***, ИНН ***, в соответствии с которыми на имя последнего открыт счет *** в Банке ВТБ.

ФИО1, ***.2005 г.р., паспорт ***, ИНН ***, зарегистрирован по адресу: Ульяновская область, Инзенский район, с. ***, ул. ***, д.***.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Непременным условием возникновения неосновательного обогащения является то, что перераспределение имущества или денежных средств происходит без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

При этом исходя из положений ч. 3 ст. 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Под недобросовестностью понимаются прежде всего противоправные действия или бездействие участников правоотношений. Недобросовестными могут быть признаны лишь граждане, которые, совершая противоправные действия или бездействие, знали или должны были знать о характере этих действий и их последствиях.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Х.Г.В.. следует взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 970 000 рублей.

В соответствии со статьей 395 ГПК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей с 19.09.2024 по 27.10.2024 – в размере 19%, и с 28 октября 2024 – в размере 21%.

Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ,

решил :

Исковые требования прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Ростовской области в интересах Х.Г.В. к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт ***, в пользу Х.Г.В., паспорт *** сумму неосновательного обогащения в размере 970 000 (девятьсот семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1, паспорт ***, в пользу Х.Г.В., паспорт *** проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 29 сентября 2024 г. по 13 февраля 2025 г. в размере 76845 (семьдесят шесть тысяч восемьсот сорок пять) рублей 51 копейка.

Взыскать с ФИО1, паспорт ***, в пользу Х.Г.В., паспорт *** проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые от суммы задолженности (970 000 рублей) с учетом ее последующего уменьшения в случае частичного погашения, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 14 февраля 2025 г. по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1, паспорт *** в доход бюджета МО «Инзенский район» государственную пошлину в размере 25468 (двадцать пять тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в Инзенский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2025 г.