Решение по делу № 2-478/2023 от 29.09.2023 - о взыскании компенсации морального вреда», третье лицо прокурор Березовского района ХМАО-Югры, ООО «Инженерные системы».

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гп.Березово 29 сентября 2023 года

Судья Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО10, при секретаре судебного заседания Соловьевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 86RS0№-24) по исковому заявлению ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион-инструмент» «о взыскании компенсации морального вреда», третье лицо прокурор Березовского района ХМАО-Югры, ООО «Инженерные системы»

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Березовский районный суд поступило исковое заявление ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион-инструмент» «о взыскании компенсации морального вреда».

В обоснование иска указано, что его родной брат ФИО4 работал у ответчика и ДД.ММ.ГГГГ умер на производстве в связи с несчастным случаем. Причиной несчастного случая явилось неудовлетворительная организация производства работ, выразившееся в несоблюдении обязательных требований в области промышленной безопасности, неудовлетворительная организация производства работ, выразившееся в несоблюдении обязательных требований в области охраны труда, грубая неосторожность в действиях ФИО4 не установлена.

Истец считает, что по вине ответчика умер его родной брат ФИО4, который является его единственным близким родственником, чем истцу были причинены моральные страдания которые истец оценивает в размере 1 000 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО11 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Суина И.Н.

Представитель истца адвокат Суин И.Н., действующий на основании ордера, просил иск удовлетворить по изложенным в нем доводам. Считает, что смертью близкого родственника истцу причинены моральные страдания, которые он оценивает в размере 1 000 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Регион-инструмент» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, представил отзыв на иск согласно которого считает, истец не находился на иждивении умершего, тем самым не имеет право требовать компенсации морального вреда. Истцом не доказан размер компенсации морального вреда. В случае если суд придет к выводу о взыскании компенсации морального вреда просит снизить размер компенсации до минимума.

Представитель третьего лицо ООО «Инженерные системы» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причине неявки не сообщил. Неявка представителя судом признана неуважительной.

Помощник прокурора Березовского района ФИО12 в судебном заседании дал заключение об обоснованности искового заявления и необходимости его удовлетворения частично с уменьшением размера компенсации до 500 00 рублей.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что она является супругой истца ФИО1 В настоящее время супруг <данные изъяты> плохо себя чувствует. У супруга был брат ФИО4 - у них общая мама. С ФИО8 она познакомилась 30 лет назад, когда тому было 11 лет – когда она вышла замуж за ФИО1, тогда они жили в <адрес>. В 2010-2011 году она и супруг переехали в <адрес>, но общались с ФИО8 и его семьей практически ежегодно, когда ездили в отпуск всегда к нему заезжали. Так же общались посредством телефона и мессенджеров. В последнее время у ФИО8 были проблемы он не мог устроится на работу и устроился на работу в <адрес> весной 2022 года. Они ему тогда еще деньги перечисляли, так как он нуждался в деньгах. ФИО4 тогда был единственным близким родственником у супруга, так как мама и сестра у него умерли. В июне 2022 годе ей позвонила бывшая жена ФИО4 и сообщила, что ФИО8 умер – несчастный случай на производстве. Она сразу побоялась сказать супругу о происшествии <данные изъяты> и посоветовалась с психологом, который посоветовал рассказать, но под контролем ситуации. Она сообщила супругу о том, что ФИО8 умер, тот сразу расстроился, стал плакать и был в таком состоянии около двух дней. Ей для вывода из такой ситуации помогала психолог <адрес>, которая работала с ним после инсульта. В настоящее время супруг тяжело переносит даже разговоры о смерти брата, так как он остался один, других близких родственников по семейной линии у него не осталось. Представленная переписка с ее мобильного телефона – это переписка с ФИО4 и его супругой.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что она работает психологом в <данные изъяты>. ФИО1 знает около 12 лет, так как тот работал <данные изъяты>. От супруги ФИО1 стало известно, что он <данные изъяты> и она помогала в частном порядке его «реанимировать», приходилось заново его учить ходить, сидеть, держать ложку. В конечном итоге в течение года ФИО1 практически пришел в норму. Летом 2022 года к ней обратилась ФИО13 посоветоваться как сообщить о смерти брата, она посоветовала рассказать, но контролировать этот процесс. После сообщения о смерти брата, ФИО1 сильно расстроился, у него возник тремор рук, он не мог нормально есть и пить, так как руки тряслись. Она помогла вывести его из этого состояния путем различных методик, арт-терапии.

Выслушав представителя истца, прокурора, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно копии паспорта ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженец <адрес>, проживает по адресу <адрес> (л.д.14-15)

Согласно справки <данные изъяты> ФИО11 является <данные изъяты>. (л.д.16)

Согласно копии свидетельства о рождении ФИО11 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и его родителями являются ФИО2 и ФИО3. (л.д.17)

Согласно справки о заключении брака №№ ДД.ММ.ГГГГ исполком <адрес> зарегистрировал брак между ФИО5 и ФИО3, жене присвоена фамилия ФИО24. (л.д.18)

Согласно свидетельства о рождении ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, его родителями являются ФИО5 и ФИО6. (л.д.20)

Согласно свидетельства о смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19)

Согласно свидетельства о смерти ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21)

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве следует, что вредным производственным фактором являются движущиеся машины и механизмы; оборудование, использование которого привело к несчастному случаю – самоходный коленчатый гидравлический подъемник с рабочей платформой производства <данные изъяты>». Несчастный случай произошел при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ после обеденного перерыва ФИО4 взял с собой наблюдающим ФИО16, чтобы осмотреть с использованием автогидроподъемника швы на металлических трубах сети отопления, смонтированных под межэтажным перекрытием в осях 39-40 рада Н. По прибытию ФИО9 как наблюдающий встал на удалении от подъемника около 5 метров. В этот момент ФИО15 подошел к ФИО4, который находился в цехе КДМ на отметке +0,000 м ряда Н в осях 39-40 и сказал ФИО4, чтобы тот сходил в строительных городок и вписал ФИО15 в состав бригады. В данный момент ФИО4 находился на рабочей площадке (люльке) самоходного коленчатого гидравлического подъемника <данные изъяты>» (государственный регистрационный номер транспортного средства» №», учетный номер подъемника в Ростехнадзоре № на высоте примерно двух метров. ФИО4 сказал ФИО15, что посмотрит нумерацию швов и спуститься вниз. ФИО15 встал возле подъемника. Когда ФИО4 поднялся в люльке в зону под межэтажным перекрытием ФИО16 и ФИО15 услышали, как изменился звук работы двигателя подъемника, как будто увеличились обороты двигателя. ФИО15 увидел, что ФИО4 наклонился за ограждение люльки. ФИО15 машинально посмотрел на пульт управления на кузове подъемника. Потом ФИО15 посмотрел на ФИО4, ему показалось, что ФИО4 что-то разглядывает, окликнул ФИО24, но ФИО24 на оклик не реагировал. ФИО25 нажал на аварийную кнопку на кузове подъемника, но ничего не произошло. ФИО26 позвонил инженеру ПТО ФИО27 и сообщил, что ФИО24 придавило. К месту несчастного случая прибыли работники ООО «Регион-инструмент» и вызвали экстренные службы. Причиной смерти ФИО24 является «<данные изъяты>».

Лица, допустившие нарушение обязательных требований промышленной безопасности и охраны труда:

- ООО «Регион-Инструмент» в лице генерального директора ФИО17, допустило несоблюдение обязательных требований в области промышленной безопасности и охраны труда, нормативных актов, предусматривающих ответственность за нарушения, явившееся причинами несчастного случая, а именно: ч.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон №116-ФЗ); пп.«н,п» п.156 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Ростехнадзора от 26.11.2020 № 461 (далее – ФНП); пп.«в,д» п.147 ФНП; п.252 ФНП; пп.«д» п.253 ФНП; ст. 214, 218 ТК РФ; п. 4, 36, 40, 46 приказа Минтруда России от 16.11.2020 № 782н «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте» (далее – приказ №782н); п.5 приказа Минтруда России от 11.12.2020 № 883н «Об утверждении Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте» (далее – приказ № 883н).

- Мастер строительно-монтажных работ <данные изъяты>» ФИО18, допустил несоблюдение обязательных требований в области охраны труда и промышленной безопасности, а именно: п.22 приказа № 883н; п. 2.2, 2.10 должностной инструкции мастера строительно-монтажных работ; п. 56, 59 приказа № 782н; ч.2 ст.9 Федерального закона №116-ФЗ; п.98 ФНП; раздела 6.3 проекта производства работ по монтажу систем отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха ЦКК (шифр № SP1565-8-21-169-OB-2021-ППР, утвержден 28.09.2021).

- Руководитель проекта ООО «Регион-Инструмент» ФИО19, допустил несоблюдение обязательных требований в области охраны труда, а именно: п. 56, 59 приказа № 782н; п. 2.1 должностной инструкции руководителя проекта.

- Производитель работ ООО «Регион-Инструмент» ФИО20, допустил несоблюдение обязательных требований в области охраны труда, а именно: ст.219 ТК РФ; п.28 приказа № 782н; п.2.3 должностной инструкции производителя работ.

- Монтажник технологических трубопроводов ООО «Регион-Инструмент» ФИО4, допустил несоблюдение требований инструкции по охране труда, а именно: п. 3.1 Инструкции по охране труда при работе подъемников и люлек, ИОТ-Р-15, предписывающей: «Во время работы рабочий люльки обязан: не садиться и не вставать на перила люльки, не перевешиваться за перила, внимательно наблюдать за верхними и боковыми препятствиями». Грубая неосторожность в действиях ФИО1 не установлена.

(л.д.23-39)

Согласно копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по факту смерти на производстве ФИО4 произошедшее ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО18, ФИО20, ФИО17 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления (л.д.72-78)

Согласно решения Тевризского районного суда Омской области взыскана с ООО «Регион-инструмент» компенсация морального вреда в пользу ФИО21 и ФИО22 по 800 000 рублей в связи со смертью на производстве ФИО4 (л.д.83-86)

Согласно копий переписок с мобильного телефона представлены сообщения в которых ФИО28ФИО13) просят поговорить с ФИО8 (ФИО4) что бы он платил алименты, тот ответил, что задерживают зарплату. ФИО4 поздравлял с днем мамы, общался на счет его увольнения, просил помочь с деньгами и ему перечислили 11 000 рублей. ФИО22 интересовался делами брата (ФИО1), в том числе его здоровьем, давал пояснения о своей работе, о своей личной жизни (л.д.90-106)

В соответствии со ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ч.1 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч.2 ст.17 Конституции РФ).

Статьей 18 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесены, в том числе право на жизнь (статья 20), право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37).

Под защитой государства находится также семья, материнство и детство (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

В силу положений абзаца четвертого и абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.209 ТК РФ охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Условия труда - это совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника.

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абз.2 ч.1 ст.210 ТК РФ).

На основании ст.214 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

Из ст.216 ТК РФ следует, что каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации в связи с работой с вредными и (или) опасными условиями труда, включая медицинское обеспечение, в порядке и размерах не ниже установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации либо коллективным договором, трудовым договором.

На основании п.1 ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Из абз.1 ст.151 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 (ст.ст. 1064-1101 ГК РФ) и ст.151 ГК РФ.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (абз.2 ст.151 ГК РФ).

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено в судебном заседании истец ФИО1 является родным братом ФИО4 (общая мать ФИО24 (ФИО23) ФИО7).

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в связи с произошедшим несчастным случаем на производстве в ООО «Регион-инструмент» умер (придавило манипулятором подъемника).

Согласно акта Н-1 несчастного случая на производстве установлено нарушение требований охраны труда в ООО «Регион-инструмент» при производстве работы в ходе выполнения которых умер ФИО4, грубой неосторожности ФИО4 не установлено, но так же было установлено, нарушение им правил техники безопасности.

Акт формы Н-1 ответчиком не оспорен.

Тем самым установлена вина ответчика в нарушении правил охраны труда и техники безопасности в результате которых произошла смерть ФИО4

Исходя из вышеуказанных нормативных положений, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Таким образом, для применения ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Как указывалось выше погибший является родным братом истца и его утрата для истца является потрясением, он стал испытывать переживания в связи с утратой единственного оставшегося на тот момент в живых близкого родственника.

Суд считает, что в результате утраты близкого родственника, истец испытывает моральные страдания, тем самым его требования о взыскании компенсации морального вреда с виновного лица подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о размере компенсации, суд учитывает, что истцом заявлен размер компенсации в сумме 1 000 000 рублей и обосновывает данную сумму тем, что он больше не имеет возможности общаться с братом, в возможной моральной поддержке с его стороны, которая им оказывалась ранее, он находится в глубокой депрессии, у него возникло чувство одиночества, так как он остался один.

Обстоятельства общения с братом до его смерти, поддержки, а так же возникновении переживаний в связи сообщением о смерти брата, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО14, однако суду не предоставлено доказательств, что истец страдает депрессией в результате одиночества или смерти брата, доказательств, обращения за медицинской помощью к психологу или психиатру не предоставлено.

При таких обстоятельствах, исходя их принципа разумности и справедливости, суд считает удовлетворить требования истца в части размера компенсации в сумме 300 000 рублей.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Инструмент» «о взыскании компенсации морального вреда» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Регион-инструмент» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) в счет компенсации морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей, в счет оплаты судебных расходов по госпошлине 300 (триста) рублей, всего взыскать 300 300 (триста тысяч триста) рублей.

В удовлетворении остальной части требования ФИО11 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Березовский районный суд ХМАО-Югры в течение месяца с момента принятия решения.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Березовского

районного суда ХМАО-Югры ФИО10