№ 2-1293/2025

УИД 18RS0013-01-2025-000426-57

Решение

Именем Российской Федерации

Решение в окончательной форме принято 31 марта 2025 года.

14 марта 2025 года с. Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гараевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лагуновой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 324 952,42 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 448 700,00 руб. под 5,90 % годовых, сроком на 60 месяцев. Денежные средства в размере 448 700,00 руб. перечислены заемщику на счет, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В нарушение условий кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, банк потребовал полного досрочного погашения задолженности в течение 30 дней с момента направления претензии. Требование банка заемщиком не исполнено.

Согласно расчету, задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 324 952,42 руб., из которых причитающие проценты – 23 069,76 руб., просроченные проценты – 5 539,22 руб., просроченная ссудная задолженность – 294 880,47 руб., штраф за просроченный платеж – 1 462,97 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО «Совкомбанк» был заключено соглашение № уступки прав (требования) на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении № к договору цессии, в том числе право требования по кредитному договору, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд

определил:

рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, представила заявление о признании иска.

Суд, выслушав мнение ответчика, считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (статья 173 ГПК РФ). В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (статья 198 ГПК РФ).

Суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем считает необходимым признание иска ответчиком принять, исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

Согласно абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 623,81 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 НК РФ подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 3 160,15 руб.

Сумма уплаченной государственной пошлины в размере 7 463,66 руб. подлежит возврату истцу из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 324 952,42 руб., из которых причитающие проценты – 23 069,76 руб., просроченные проценты – 5 539,22 руб., просроченная ссудная задолженность – 294 880,47 руб., штраф за просроченный платеж – 1 462,97 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 160,15 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Совкомбанк» из бюджета сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 463,66 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.В. Гараева