Дело № 2-4978/2023

УИД 78RS0014-01-2023-002364-30

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 22 августа 2023 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ершова Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Семеновым В.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Абдураимову Анварбеку Одилжон угли о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец – страховое акционерное общество (САО «РЕСО-Гарантия»), обратился в суд с иском к ФИО1 угли, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба в порядке регресса 59 300 рубль, расходы по оплате госпошлины в размере 1979 рубля. В обоснование своих требований истец указывает, что 11.06.2021 по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки, модели <данные изъяты>, государственный регистрационный номерной знак № произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого получил механические повреждения автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номерной знак №. Риск гражданской ответственности при управлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номерной знак №, на момент вышеназванного ДТП был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия», в связи с этим истец произвел выплату страхового возмещения в размере 59 300 рублей. Между тем, ответчик не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности при управлении автомобилем марки, модели <данные изъяты>, государственный регистрационный номерной знак № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В связи с чем, руководствуясь статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 14 Федерального закона от 25.04.2020 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закона Об ОСАГО), истец полагает, что обязанность по возмещению расходов в суммы выплаченного страхового возмещения подлежит возложению на ответчика.

В судебном заседании 22.08.2023 судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания от истца в суд не поступало, в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.

В связи с этим, в соответствии со статьей 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как усматривается из постановления № 18810278210310338786 от 15.10.2021 по делу об административном правонарушении, ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он является гражданином Узбекистана. При этом регистрации по месту жительства или пребывания на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области по состоянию на 24.07.2023 ФИО1 не имеет (л.д. 46).

При этом пункт 5 части 3 статьи 402 ГПК РФ определяет право судов Российской Федерации рассматривать споры с участием иностранных лиц по делам о возмещении вреда, причиненного имуществу, если действие, послужившее основанием для предъявления требований, имело место на территории Российской Федерации.

Так, часть 3 статьи 402 ГПК РФ является специальной нормой по отношению к нормам главы 3 ГПК РФ, в том числе к статье 28 ГПК РФ. Следовательно, специальные нормы, устанавливающие правила подсудности дел с участием иностранных граждан, подлежат применению при несовпадении их содержания с нормами, устанавливающими общие правила подсудности.

По смыслу положений статей 20, 42 «Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам», заключенной в г. Минске 22 января 1993 года, вступившей в действие для Российской Федерации 10 декабря 1994 года и 19 мая 1994 года для Республики Беларусь, а также части 2 статьи 1 ГПК РФ и пункта 5 части 3 статьи 402 ГПК РФ, истец вправе обратиться в суд Российской Федерации по месту причинения вреда.

Исходя из приведенных норм, поскольку место причинения вреда (дорожно-транспортного происшествия) расположено по адресу: Санкт-Петербург, Северный пр., д. 69, относящемуся к территориальной подсудности Калининского районного суда Санкт-Петербурга, учитывая, что ответчиком по делу является иностранный гражданин, место жительства которого не известно, суд приходит к выводу, что настоящий иск был принят к производству Московского районного суда Санкт-Петербурга с нарушением правил подсудности установленных статьей 28 ГПК РФ и статьями 20, 42 Конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам».

В связи с этим, в соответствии со статьей 33 ГПК РФ, суд приходит к выводу о передаче настоящего дела для рассмотрения по подсудности в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225, Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Абдураимову Анварбеку Одилжон угли о возмещении ущерба в порядке регресса, для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья