УИД 77RS0006-02-2024-012008-31
Мотивированное решение изготовлено 29.05.2025 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес17 февраля 2025 года
Дорогомиловский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-807/2025 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.12.2021 г. произошел залив водой квартиры № 35 расположенной по адресу: адрес. На основании комиссионного акта обследования управляющей компании от 24.12.2021 г. следует, что, залив произошел по причине течи ХВС и ГВС из туалета в квартире № 47. Ущерб квартире № 35 по адресу адрес причинен в результате залива из квартиры № 47 по адресу адрес.
Согласно выписке из ЕГРН собственниками квартиры № 47, являются ФИО1 и ФИО2, на праве общедолевой собственности по 1/2 доли. В результате залива пострадала внутренняя отделка квартиры, стоимость ремонтных работ составила сумма На момент повреждения квартира была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования имущества № FK153917656 от 12.04.2021 г. По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме сумма
Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, письменных возражений на исковое заявление в материалы дела не представила.
Определением суда производство по делу в части исковых требований к ответчику ФИО2 прекращено в связи со смертью лица.
Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика, по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.
Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств 23.12.2021 года произошел залив водой квартиры № 35, расположенной по адресу адрес. На основании комиссионного акта обследования следует, что ущерб квартире № 35 по адресу адрес причинен в результате залива из квартиры № 47 по адресу адрес. В результате залива пострадала внутренняя отделка квартиры, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы.
На момент повреждения квартира была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № FK153917656.
Согласно выписки из ЕГРН собственниками квартиры № 47 по адресу адрес, являются ФИО1 и ФИО2, на праве общедолевой собственности по 1/2 доли.
ФИО2 08.01.2021 г. признана умершей, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1, будучи зарегистрированной по месту жительства по адресу: адрес, фактически приняла наследство, и на момент залива являлась единственным владельцем данной квартиры, что стороной ответчика не оспаривается.
Из представленного акта от 24.12.2021 года следует, что причина залива: течи ХВС и ГВС из туалета в квартире № 40.
У суда не имеется оснований не доверять представленному акту от 24.12.2021 г., поскольку он ничем не опровергнут, обстоятельства произошедшего залива, указанные в акте, подтверждены фактическими обстоятельствами дела.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.
Ответчиками суду не представлено, а судом не добыто доказательств того, что вред имуществу причинен не по вине ФИО1, что имеются основания для освобождения ответчика от ответственности за причинение вреда, а также то, что убытки были причинены в ином размере.
Залив квартиры № 35 по адресу адрес причинен в результате залива вышерасположенной квартиры № 47.
СПАО «Ингосстрах» признало событие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в размере сумма
Согласно пункту 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При изложенных обстоятельствах, суд делает вывод о том, что заявленные исковые требования о возмещении ущерба в порядке суброгации, подлежат удовлетворению в полном объем, с ответчика подлежит взысканию сумма сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также судебные расходы в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в порядке суброгации сумма, расходы по уплаченной госпошлины в размере сумма, судебные расходы в размере сумма
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.И. Овчинникова