16RS0036-01-2022-004341-93 дело № 2-2226/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июля 2022 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

судьи Шарифуллина Ш.Н., при секретаре Гайфуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 ФИО6 взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано следующее, что 14 мая 2012 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №<данные изъяты>. Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать за пользование заемными денежными средствами проценты, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате у ответчика образовалась задолженность в размере 64294,1 руб. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 16 мая 2016 года.

28 июня 2016 года банк уступил им (истцу) права требования на указанную задолженность ответчика.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 12 мая 2015 года по 16 мая 2016 года в размере 64294,1 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 2128,82 руб.

Представитель истца на рассмотрение дела не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по спору.

Выслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Исходя из положений статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что 14 мая 2012 года между АО«Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №<данные изъяты> на сумму 40000 руб.

Размер задолженности по кредиту, исчисленный истцом в соответствии с условиями кредитного договора за период с 12 мая 2015 года по 16 мая 2016 года составляет 64294,1 руб.

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 16 мая 2016 года.

28 июня 2016 года банк уступил ООО «Феникс» право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком, в размере 64294,1 руб., что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет 64294,1 руб.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, истцом в настоящее время предъявлена к взысканию задолженность в размере 64294,1 руб. В связи с неоднократными нарушениями условий договора заемщиком, сумма задолженности предъявлена к досрочному взысканию с ответчика 16 мая 2016 года, данное требование должно было быть исполнено в течение 30 дней. Поскольку платеж не был своевременно внесен, кредитор о нарушении своего права на получение задолженности узнал 16 июня 2016 года.

26 марта 2018г. мировым судьей судебного участка №2 по Альметьевскому судебному району вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от 14.05.2012г.

11 апреля 2018г. мировым судьей судебного участка №2 по Альметьевскому судебному району вынесено определение об отмене судебного приказа по заявлению ФИО1

Оценивая имеющиеся в деле материалы, суд полагает, что срок исковой давности на предъявление исковых требований о взыскании данных сумм истек 11 апреля 2021 года, в то время как с настоящим иском банк обратился в суд 01 июня 2022 года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Учитывая, что ходатайств о восстановлении пропущенного срока заявлено не было, суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного законом срока исковой давности, в связи с чем, исковые требования подлежащим отклонению.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования ООО «Феникс» подлежащим оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО1 ФИО7 взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение11.07.2022